За клевету, то есть обидную неправду - два года:

Section 186
Defamation

Whosoever asserts or disseminates a fact related to another person which may defame him or negatively affect public opinion about him, shall, unless this fact can be proven to be true, be liable to imprisonment not exceeding one year or a fine and, if the offence was committed publicly or through the dissemination of written materials (section 11(3)), to imprisonment not exceeding two years or a fine.


За обидную правду - всего лишь год:

Section 185
Insult

An insult shall be punished with imprisonment not exceeding one year or a fine and, if the insult is committed by means of an assault, with imprisonment not exceeding two years or a fine.

Section 192
Insult despite proof of truth

Proof of truth of the asserted or disseminated fact shall not exclude punishment under section 185 if the insult results from the form of the assertion or dissemination or the circumstances under which it was made.


За оскорбление покойника - два года:

Section 189
Violating the memory of the dead

Whosoever defames the memory of a deceased person shall be liable to imprisonment not exceeding two years or a fine.


http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html
(чтобы не потерялось в болотах фейсбука)

"Презумпция невиновности" имеет смысл ТОЛЬКО для действий государственной власти.

Во всех остальных случаях она означает, что я на самом деле (про себя, в своей голове) считаю, что NN виновен, но сам себе запрещаю это говорить другим.

Ведь если я изначально не считаю NN виновным, то и проблема не возникает (если, конечно, я не собираюсь обманывать слушателей и убеждать их в том, во что сам вовсе не верю - но это уже из другой оперы, из оперы "обманывать нехорошо").

Далее, если я считаю NN виновным, то, очевидно, исхожу из того, что известных мне сведений достаточно для того, чтобы здравомыслящий человек счел NN виновным. Ведь каждый считает себя здравомыслящим, никто не считает себя дураком.

Далее возникает развилка - или другие не знают всего того, что знаю я, или другие не сообразили (варианты - не способны сообразить, не слишком сильно вдумывались и т.д.), что из того, что известно им и мне, следует, что NN виновен.

Таким образом, в первом случае я сам себе приказываю не уменьшать уровень общественного невежества, то есть не сообщаю людям то, что им интересно и что я могу сообщить.

Во втором же случае я сам себе приказываю не уменьшать уровень общественной глупости, то есть не объясняю людям то, что им важно и что я могу им объяснить.

Мотивов такого поведения тоже может быть два.

Один мотив простой, человеческий. Да, NN виновен, он преступник, но он мой хороший знакомый, родственник, сослуживец, соплеменник (нужное подчеркнуть), мне его жалко, поэтому пусть только я буду знать, что он преступник, а остальные пусть думаю, что он не виноват.

Другой мотив догматический. Да, NN виновен, он преступник, и я считаю, что все должны об этом знать, мне его совсем не жалко, Но я слыхал, что есть такая "презумпция невиновности", поэтому пусть никто не знает, что он преступник.

Есть, конечно, самый абсурдный вариант - боюсь, самый распространенный. Я знаю, что считаю NN преступником, и все считают NN преступником, и все мы знаем, что все считают NN преступником. Но мы об этом не говорим.

В таком примерно аксепте.

https://www.facebook.com/dmitry.butrin/posts/1091769810879133?comment_id=1091820684207379

Profile

borislvin

December 2016

S M T W T F S
     1 23
45678 910
11 12 13 14 15 16 17
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios