Пример про корабли правильный и очень хороший. Если человек записывает корабли по заданию разведки и сознает, что его деятельность наносит ущерб - да, это шпионаж. Собственно, именно так статья в УК и сформулирована. Если нет намерения, то это не может быть шпионажем. А если человек, записывающий корабли, - владелец страхового агентства, которому эта информация нужна, чтобы опережать конкурентов?
За частной фирмой, конечно, вполне может скрываться разведка. Но это задача обвинения - доказать. Есть такое понятие - презумпция невиновности. В деле Сутягина никаких таких доказательств представлено не было и фсб просто воспользовалась тем, что многие считают точно как Вы - раз не доказано, что не разведка, значит разведка.
Насчет намерения - человек как минимум должен отдавать себе отчет в том, что сведения могут быть использованы в ущерб. Это очень интересный вопрос и ответ на него, не буду спорить, не совсем очевиден. Нужно разбираться в деталях (что, собственно, и должно было стать предметом судебного разбирательства). С другой стороны, Вы бы могли себе представить, что изложение информации, взятой из открытых западных источников, может нанести ущерб? Каким образом?
Вообще [сбор] (открытой) информации на некоторые темы - занятие скользкое.
Как Вам сказать - чтение книг тоже занятие скользкое - мало ли чего вы там вычитаете :-)
по некоторым оценкам (не помню и не найду ссылки) до 80% развединформации поступает из открытых источников. не надо недооценивать методов анализа. если взять телефонный справочник и правильным образом скрестить его со списком зарегистрированных предприятий и с записями гражданского состояния, может ого-го какая ценная иформация выплыть. это описание действительного опыта, произведенного некими любопытными людьми с соответствующей программой и свободным временем. они, впрочем, быстро поняли, что за публикацию результатов вполне могут убить. с другой стороны, этим можно заниматься в любой точке земного шара, и получать за это зарплату (например, называясь "аналитик ЦРУ") а не "шпионские". этот случай не тот, и я вам благодарен за его четкую систематизацию.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
За частной фирмой, конечно, вполне может скрываться разведка. Но это задача обвинения - доказать. Есть такое понятие - презумпция невиновности. В деле Сутягина никаких таких доказательств представлено не было и фсб просто воспользовалась тем, что многие считают точно как Вы - раз не доказано, что не разведка, значит разведка.
Насчет намерения - человек как минимум должен отдавать себе отчет в том, что сведения могут быть использованы в ущерб. Это очень интересный вопрос и ответ на него, не буду спорить, не совсем очевиден. Нужно разбираться в деталях (что, собственно, и должно было стать предметом судебного разбирательства). С другой стороны, Вы бы могли себе представить, что изложение информации, взятой из открытых западных источников, может нанести ущерб? Каким образом?
Вообще [сбор] (открытой) информации на некоторые темы - занятие скользкое.
Как Вам сказать - чтение книг тоже занятие скользкое - мало ли чего вы там вычитаете :-)
no subject
с другой стороны, этим можно заниматься в любой точке земного шара, и получать за это зарплату (например, называясь "аналитик ЦРУ") а не "шпионские".
этот случай не тот, и я вам благодарен за его четкую систематизацию.