К сожалению, это понятие всегда размыто. Даже если "шпионы" предъявят Удостоверения Враждебной Разведки, заверенные в КГБ, всегда можно говорить, что не понял, что там имелось в виду.
В остальном согласен. Самое смешное, что это не так уж и сложно доказать присяжным, причем именно в случаях, связанных с ракетно-ядерным комплексом: например, аргументацию от возможности гуманитарных бомбардировок многие сочтут убедительной. Вот, кстати, пример преймуществ англо-саксонского права: в прецедентной системе достаточно один раз это доказать или опровергнуть.
Так как раз для этого и нужны присяжные и проч. - им судить, что кто мог иметь в виду. В принципе, присяжные так и решили - мол, виноват. В этом смысле, несмотря на то, что я знаю, что дело сфабриковано, я готов (с большим сожалением) признать, что его исход вполне отражает существующие представления о том, где враги и с чем нужно бороться. И это, наверное, самое печальное во всех этих "шпионских историях" (за исключением, конечно, судьбы самих Сутягина и Данилова). Гб просто в очередной раз угробит страну.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
В остальном согласен. Самое смешное, что это не так уж и сложно доказать присяжным, причем именно в случаях, связанных с ракетно-ядерным комплексом: например, аргументацию от возможности гуманитарных бомбардировок многие сочтут убедительной. Вот, кстати, пример преймуществ англо-саксонского права: в прецедентной системе достаточно один раз это доказать или опровергнуть.
no subject
no subject
Угробит точно, даже если это будет их первый раз.