Критика Нефедова гораздо радикальнее критики Эллмана. Он вообще отрицает улучшение уровня жизни в предреволюционные годы. Однако я думаю, что он перестарался со своей критикой. Во-первых, если бы гетерозис влиял сильнее, чем уровень жизни, то рост населения в городах был бы существенно выше, чем в деревнях, а вгоды голода и смуты не было бы резкого уменьшения роста. Во-вторых, увеличение % забракованных могло объясняться также увеличением избытка призывников (и более критическим подходом врачей к годности призывников) и лучшей способностью грамотных людей рассказать о своих болезнях. Сами полемические заметки и Миронова, и Эллмана мне показались невежливыми и неубедительными. Хотя сама антропометрия как способ оценки уровня жизни мне представляется очень интересным подходом и, по-видимому, более информтивным чем исторические оценки ВВП И НД, несмотря на все проблемы.
Дорогие коллеги! Я вовсе не отрицаю улучшения жизни в предвоенные годы. Вопрос в том, насколько оно было существенным, и не был ли это просто очередной циклический подъем? На моем графике 4.19. Вы можете видеть такой же подъем тренда потребления около 1903 года - а потом было падение. Сергей Нефедов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/Gl44.htm (в конце подраздела 10)
no subject
Получается, что Нефедов фактически поддерживает тезис Эллмана.
no subject
Однако я думаю, что он перестарался со своей критикой. Во-первых, если бы гетерозис влиял сильнее, чем уровень жизни, то рост населения в городах был бы существенно выше, чем в деревнях, а вгоды голода и смуты не было бы резкого уменьшения роста. Во-вторых, увеличение % забракованных могло объясняться также увеличением избытка призывников (и более критическим подходом врачей к годности призывников) и лучшей способностью грамотных людей рассказать о своих болезнях.
Сами полемические заметки и Миронова, и Эллмана мне показались невежливыми и неубедительными. Хотя сама антропометрия как способ оценки уровня жизни мне представляется очень интересным подходом и, по-видимому, более информтивным чем исторические оценки ВВП И НД, несмотря на все проблемы.
no subject
Миронов и Эллман
(Anonymous) 2006-03-02 08:42 pm (UTC)(link)Я вовсе не отрицаю улучшения жизни в предвоенные годы. Вопрос в том, насколько оно было существенным, и не был ли это просто очередной циклический подъем? На моем графике 4.19. Вы можете видеть такой же подъем тренда потребления около 1903 года - а потом было падение.
Сергей Нефедов.