Ведомости - тоже, получается, помойка?

[borislvin]

В 1929 г., когда образовалось независимое югославское королевство, в Косове было около 40% албанцев

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/02/05/120138
http://users.livejournal.com/korvin_/762813.html

Comments

[bbb.livejournal.com]

Так ведь начало XX века (или, что то же самое, конец XIX века) - это дата, которую вы сами предложили выше (http://bbb.livejournal.com/1723768.html?thread=9315192#t9315192). При чем же тут я?

Что касается произвольности, то любая точка достаточно произвольна, а массовых перемещений народов в истории Европы и мира более чем предостаточно. Вы, наверно, хорошо знакомы о борющихся теориях касательно того, кому принадлежит тот или иной кусок Закавказья.

Поэтому лично я в разговорах о сравнительной легитимности склонен исходить даже не из каких-то точек типа начала двадцатого века, а из наблюдаемого состава населения, родившегося в данном месте. Скажем, Выборг, очевидно, исторически город никак не русский, а финский, и где-то первые двадцать-тридцать лет после войны возвращение его Финляндии можно было считать как-то обоснованным, но теперь уже выросло новое поколение и т.д. Если же речь идет о двух-трех-четырех поколениях, то разговоры о далекой истории можно оставить академическим историкам. В конце концоы, те же сербы ни разу не ставили под сомнение свои права на Воеводину или Славонию, хотя они были массово заселены сербами во времена вовсе не доисторические.

На это, конечно, накладывается невысокая надежность старых переписей и оценок структуры населения этнически-смешанных территорий, особенно в контексте того, что многие нынешние "параметры" наций сто пятьдесят или двести лет назад были для того же населения, равно как и для властей, гораздо менее очевидными.

[dmpogo.livejournal.com]

Так ведь начало XX века (или, что то же самое, конец XIX века)

Я имел ввиду резкое падение доли сербского населения между 1871 и 1899 годом,
которое приписываете в статье периоду вокруг 1898-го. 1895 - вполне конец века для меня.


Поэтому лично я в разговорах о сравнительной легитимности склонен исходить даже не из каких-то точек типа начала двадцатого века, а из наблюдаемого состава населения, родившегося в данном месте.

С этим я вполне соглашусь.

накладывается невысокая надежность старых переписей

Вот это не очевидно (хотя зависит от страны). Скажем знакомые мне историки говорят что в России начала XX века перепись была на удивление подробной.
Скажем, количество актеров и писателей в России приводилось с (декларируемой) точностью до одного (типа 6851). Вообще имперской бюрократии я склонен доверять.

[bbb.livejournal.com]

Про "имперскую" перепись я уже объяснил, а что касается "подробности" старых переписей, то она зачастую маскирует ее неточность и ограниченную достоверность. Об этом писал даже Кабузан, самый активный использователь ревизских переписей. Имеется, например, достаточно большая татарская литература на предмет того, как в первой и последней настоящей царской переписи (1897 года) произошло искажение численности татар.