>(факт, который вы почему-то старательно игнорируете),

Это дважды не правда. Не факт и не игнорирую.
> относительно которых у вас сомнений нет.

Еще как есть. Мне вся ихня разбивка по религиозным категориям не нравится, в той или иной степени. Только самый первый график, который избиратели в целом, выглядит ничё так.

Про моменты:

Не помню дословно оригиналной публикации другой клюшки в натуре, но вроде бы в той публикации тоже не было государственных требований.

я треплюсь в интернете, часто даже не перечитывая второй раз напечатаного. а обсуждаемая публикация -- официальный отчет весьма дорогостоящего проекта. есть же разница?

ПС Они там много на что претендуют, на своем сайте. И на научность, и на беспартийность и на общую крутизну -- третьи по величине независимые производители фактической информации...