Не вижу в этих рассуждениях Фурмана никаких отступлений от интеллектуальной честности. Такие понятия как "этнос", "народ" (в том числе еврейский народ), "представитель народа" - это умозрительные конструкции, способ классификации и осознания самих себя и окружающего мира, а не физические характеристики индивидуальных особей. Соответственно, при наличии достаточно очевидных ядер этих кластеров, их границы могут быть, и чаще всего бывают, размыты. Так, у всех нас имеются знакомые пограничного самосознания, воспринимающие себя и как евреи, и как русские (французы, американцы и т.д.). И это даже не обязательно дети смешанных браков. В каких-то ситуациях у них актуализируется еврейский компонент самосозания, в каких-то других - иной. Кто-то со стороны склонен воспрнимать их так, кто-то - иначе. Собственно, многие из нас сами являются ходячими примерами такой национально-этнической маргинальности. То же, естественно, встречается на стыке любых других классификационных форматов, прежде всего национальных, но также и религиозных. Лично мне сразу вспоминается история греко-турецкого обмена населением в 1923 году, когда при подготовке соглашения стороны столкнулись с тем, что строго конфессионный параметр в маргинальных случаях не срабатывает - конкретно, по отношению к тем общинам, которые (а) исповедовали ислам, но говорили по-гречески, (б) исповедовали христианство, но говорили по-турецки. Если вернуться к евреям, то сразу обнаруживается проблема тех, кто родился от еврейских отцов и нееврейских матерей. "Чреватость сползания в расизм", о которой говорит Фурман, состоит, очевидно, как раз в том, что некоторые "определения" приведут к генеалогическим исследованиям и "вычеркиванию" из числа евреев тех, кто сам себя воспринимает евреем и воспринимается таковым всеми окружающими, в том числе евреями.