Социологическая халтура

[borislvin]

С подачи НГ пошла раскручиваться новость о том, что некое исследование якобы обнаружило - дескать, почти каждый пятый житель России вынужден конкурировать за свое рабочее место с выходцами из республик Средней Азии.

Если же посмотреть на это "исследование", то обнаружится нечто совсем иное.

Конкретно, по заказу самой НГ жителям 1600 жителям 248 населенных пунктов России задавался один вопрос: "Как вы считаете, составляют ли трудовые мигранты из Средней Азии лично вам конкуренцию на рынке труда?"

При этом если почитать избранные комментарии ответивших на вопрос положительно, то становится ясным - многие люди реально отвечали вовсе не на вопрос, составляют ли мигранты конкуренцию лично им; они просто высказывают свое мнение о конкуренции со стороны мигрантов другим, низкооплачиваемым работникам.

Это видно по профессиям некоторых цитируемых респондентов, положительно ответивших на вопрос (системный администратор, дизайнер, администратор, руководитель проекта), и по содержанию их комментариев.

Конечно, для кого-то конкуренция со стороны мигрантов существует - как существует она, вообще говоря, со стороны всех других людей, претендующих на ту же работу. Это видно из того, что доля положительных ответов растет со снижением уровня дохода опрашиваемых. Но отделить респондентов, реально испытывающих конкуренцию со стороны мигрантов, от респондентов, которые обсуждают конкуренцию не себе, а другим - по приведенным данным не получается.

То есть, несколько упрощая, создается замкнутый круг. Кто-то собирает мнения о конкуренции со стороны мигрантов, подает их под видом сенсационных фактов о конкуренции - и в результате усиливает исходные мнения.

Это не говоря о прочих аспектах методики этой халтуры. Например, у меня, не знакомого с механикой социологических опросов, вызывает сомнение соотношение числа опрошенных и числа населенных пунктов. Это на самом деле так принято - опрашивать по шесть-семь человек в каждом из многих десятков населенных пунктов?

Comments

[m-pronin.livejournal.com]

Если обратиться, скажем так, к первоисточнику, то в целом к интерпретации полученных данных серьёзных вопросов нет. Про корректность выборки сказать что-то трудно, конечно. Но поставленный вопрос вполне корректен.
Если же посмотреть на интерпретацию заказчика исследования - "Независьки", то к тексту сплошные вопросы. Обычная для СМИ история - оконтурить, раскрасить и оттенить. Родная мама не узнает.

[bbb.livejournal.com]

Да как же нет вопросов к первоисточнику??? Их собственый заголовк, вместе с последующим текстом - это та же лажа, которую втюхивает Независька.

[m-pronin.livejournal.com]

Возможно, и лажа, но совсем по другим основаниям. "Независька" отождествляет "ощущаю конкуренцию" и "вынужден конкурировать", чего нет в брифе Суперджоба - там эти позиции разнесены. То, что респонденты отвечают на вопрос размыто или расширенно - это не проблема опроса, это проблема респондента, жизнью запрограммированного на тот самый другой, незаданный вопрос.
Участвовал в подготовке и организации опросов (всё ж диплом по кафедре социологии:)), поэтому уверен, - подобная реакция респондентов была бы и на "другой", даже предельно конкретно сформулированный вопрос. Тема такая, животрепещущая. Поэтому добросовестные исследователи никогда не задают ОДИН вопрос по предмету исследования (и я так понял, там было несколько вопросов). Потому и написал нет вопросов "к интерпретации", - насколько понял, мнения и оценки как таковые не интерпретировались, а служили лишь иллюстрациями неких позиций.
Так или иначе, имело бы смысл прежде заглянуть в отчёт об исследовании.

[bbb.livejournal.com]

"Независька" отождествляет "ощущаю конкуренцию" и "вынужден конкурировать", чего нет в брифе Суперджоба - там эти позиции разнесены

Мы пошли по кругу - у суперджоба эти позиции НЕ разнесены, как это сразу видно даже из заголовка.

То, что респонденты отвечают на вопрос размыто или расширенно - это не проблема опроса, это проблема респондента, жизнью запрограммированного на тот самый другой, незаданный вопрос

В одном из соседних комментов я объяснил, что это проблема ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО опроса, формулировки которого не смогли учесть реалии, в том числе "запрограммированность" респондентов на незаданный вопрос. Если исследователь использует неправильный инструментарий и получает в итоге результаты не того наблюдения, которое ему было нужно, то это проблемы целиком и полностью исследователя.

[matvey-travkin.livejournal.com]

вопрос звучал "Лично Вам составляют конкуренцию...."

[bbb.livejournal.com]

Да, а из ответов следует, что часть респондентов поняла этот вопрос совершенно иначе. То есть, вынужден повторить, вы (или ваши заказчики) не откалибровали формулировку вопроса. Вы спросили, сколько будет дважды два, респонденам показалось, будто вы спрашиваете, сколько будет трижды три.