Социологическая халтура

[borislvin]

С подачи НГ пошла раскручиваться новость о том, что некое исследование якобы обнаружило - дескать, почти каждый пятый житель России вынужден конкурировать за свое рабочее место с выходцами из республик Средней Азии.

Если же посмотреть на это "исследование", то обнаружится нечто совсем иное.

Конкретно, по заказу самой НГ жителям 1600 жителям 248 населенных пунктов России задавался один вопрос: "Как вы считаете, составляют ли трудовые мигранты из Средней Азии лично вам конкуренцию на рынке труда?"

При этом если почитать избранные комментарии ответивших на вопрос положительно, то становится ясным - многие люди реально отвечали вовсе не на вопрос, составляют ли мигранты конкуренцию лично им; они просто высказывают свое мнение о конкуренции со стороны мигрантов другим, низкооплачиваемым работникам.

Это видно по профессиям некоторых цитируемых респондентов, положительно ответивших на вопрос (системный администратор, дизайнер, администратор, руководитель проекта), и по содержанию их комментариев.

Конечно, для кого-то конкуренция со стороны мигрантов существует - как существует она, вообще говоря, со стороны всех других людей, претендующих на ту же работу. Это видно из того, что доля положительных ответов растет со снижением уровня дохода опрашиваемых. Но отделить респондентов, реально испытывающих конкуренцию со стороны мигрантов, от респондентов, которые обсуждают конкуренцию не себе, а другим - по приведенным данным не получается.

То есть, несколько упрощая, создается замкнутый круг. Кто-то собирает мнения о конкуренции со стороны мигрантов, подает их под видом сенсационных фактов о конкуренции - и в результате усиливает исходные мнения.

Это не говоря о прочих аспектах методики этой халтуры. Например, у меня, не знакомого с механикой социологических опросов, вызывает сомнение соотношение числа опрошенных и числа населенных пунктов. Это на самом деле так принято - опрашивать по шесть-семь человек в каждом из многих десятков населенных пунктов?

Comments

[matveeva-m.livejournal.com]

В комментах zt пару лет назад была эта дискуссия http://zt.livejournal.com/404929.html?thread=7786433#t7786433 (http://zt.livejournal.com/404929.html?thread=7786433#t7786433). Потом _ab_ ( ооциолог) всерьез занимался изучением данных superjob/ Вот здесь http://users.livejournal.com/_ab_/126217.html (http://users.livejournal.com/_ab_/126217.html).
Если кратко: социологи давно высказались, superjob - никак не репрезентативный опрос, ссылаться на него в этом качестве бессмысленно. Но СМИ любят эти данные - их можно заказать практически или совсем бесплатно (Эхо любило делать это в прошлом, прошло эволюцию от именования подобных опросов "репрезентативными" до "практически репрезентативными" :))). Журналисты не дают себе труда задумываться, а просвещение, как обсуждалось в блоге того же _ab_, социологи не считают продуктивным занятием http://users.livejournal.com/_ab_/126217.html?thread=878601#t878601 (http://users.livejournal.com/_ab_/126217.html?thread=878601#t878601)
А для самого SJ, зарабатывающего маркетинговыми исследованиями, - это бесплатная реклама

[bbb.livejournal.com]

По ссылке обсуждается вопрос репрезентативности ихних опросов. В данном же случае репрезентативность - это проблема уже второго уровня, а на самый первый план выступает самая откровенная халтура и манипулятивность, когда ответ на вопрос Икс подается как ответ на вопрос Игрек.

Это примерно как если бы пятьдесят процентов опрошенных сказали, что "в России велика опасность быть ограбленным", а газета написала - "Половина опрошенных была жертвой ограбления".

[matveeva-m.livejournal.com]

Для социолога это выглядит так: способ получения информации настолько сомнителен, что аккуратность интерпретации не имеет значения. Предположим, было бы написано: такое-то количество ГРАЖДАН считают, что мигранты представляют проблему... Тогда бы это не было социологической халтурой?

[bbb.livejournal.com]

Да, тогда это не было бы халтурой. То есть это не было бы халтурной интерпретацией ответов (насколько само их получение халтурно - вопрос отдельный).

Но такая нехалтурная интерпретация и не вызвала бы никакого интереса, потому что описывала бы не "факты жизни", а мнения.

То есть разница была бы примерно как между "каждый второй опрошенный считает, что мигранты совершают ограбления" - и "каждый второй опрошенный сообщил, что был ограблен мигрантами".

[matveeva-m.livejournal.com]

Это все равно было бы халтурой - способ получения информации- вопрос не отдельный, а первый. Во-первых, не было патронов (с)... Способ интерпретации вообще в социологии редко отличается по качеству от способа получения данных