Технологии и свобода

[borislvin]

Конечно, в общем случае и в долгосрочной перспективе свобода обеспечивается (или уничтожается) не технологией, а идеологией, господствующим общественным мнением.

И тем не менее - интересно, как будет идти динамика войны тех, кто боится правды, против интернетом. Пока, как я понимаю, трусливые жулики пользуются тем, что доступ к интернету у абсолютного большинства юзеров осуществляется через местных провайдеров, которые зависят от властей и вынуждены сотрудничать с ними.

Правильно ли мне кажется, что следующим шагом развития технологии должно стать появление массового доступа к интернету и т.д. через спутниковые устройства напрямую, без посредничества местного провайдера?

И если да, то через сколько лет это станет реальностью?

И как будут пытаться блокировать это? Запрещать ввоз портативных устройств спутниковой связи? Пеленговать пользователей?

Comments

[erra.livejournal.com]

Есть некоторые физические законы, которыми нельзя пренебречь ) например, мощность сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния до излучателя. И поскольку протокол TCP, на котором основана львиная доля коммуникаций в современной сети, в отличие от радио- или телевещания, требует всё же некоторой двусторонней коммуникации, то даже после глобального распространения LTE предельная дальность беспроводной связи всё ещё будет ограничена парой десятков километров.

Что касается спутникового интернета, так он уже был, где-то в середине девяностых. Тихо умер в связи с неконкурентоспособностью: огромные задержки при довольно-таки скромной по нынешним меркам полосе (мегабит, если я правильно помню). Но и он, по описанной выше причине, сам по себе не жил, требовалась ещё какая-нибудь наземная линия для обратки, хотя бы диалап.

[akovalenko.livejournal.com]

У меня друг пользовался односторонним спутниковым интернетом в конце нулевых (г. Кострома) и, возможно, ещё будет пользоваться (домик в деревне, LTE не дотягивается). Предложения никуда не делись, если сравнивать в абсолютных показателях, то стало лучше (больше трафика за меньшие деньги). В городах это никому сейчас не нужно, разумеется.

Двусторонняя связь через спутник тоже бывает, только дороже и хуже (и энергозатратнее, и опасение "запеленгуют" становится по делу). Кстати, и при односторонней, и при двусторонней связи, как правило, нужна стационарная "тарелка", которую в чулане не поставишь.

К обходу ограничений всё это может иметь отношение с того момента, когда у нас будет обозримый список разрешённых сайтов (а больше никуда будет нельзя). До этого момента есть более простые способы обхода (пусть не всегда удобные для массового пользователя, но гораздо проще в использовании, чем связь через спутник).

[vvagr.livejournal.com]

Двусторонний есть официальный и лицензированный, ничего прятать не надо. Просто провайдер опускает со спутника в России, всё что надо блокирует, фильтрует, пропускает через СОРМ, и отправляет в интернет.

[akovalenko.livejournal.com]

То, что он есть в (российско-)официальном варианте, не слишком интересно и не очень важно в контексте исходного поста. А интересно было бы то, что можно ведь и на иностранный спутник нацелиться, который у себя в стране, конечно, "официальный", но наш СОРМ и наши блокировки ему по фигу.

С односторонней тарелкой так точно можно делать физически; с двусторонней не знаю деталей -- там другие технологии? Может, спутники не на геостационарной орбите? Но ясно одно: неофициальная пользовательская "тарелка" при двусторонней передаче вмешивает в дело госсвязьнадзор на железобетонных неполитических основаниях (да, направленная антенна может помешать вас найти "ни с того ни с сего", то есть запеленговать, но прищучить найденного не помешает).

[vvagr.livejournal.com]

А вы поинтересуйтесь вновь. http://kitenet.ru/shop/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=Shop