Странно - достаточно долго следил за дискуссиями о климате, а simple-minded and bold deniers of climate change практически не встречал. Или даже просто не встречал.
Встречал другое.
Во-первых, многочисленных simple-minded and bold deniers того бесспорного факта, что глобальное потепление прекратилось уже почти двадцать лет назад.
Во-вторых, не таких, к сожалению, многочисленных, но зато более вдумчивых deniers того абсолютно бездоказательного утверждение, что глобальное потепление, наблюдавшееся примерно до второй половины 1990-х годов, было вызвано деятельностью человека.
А какое более дипломатическое слово подходит для описания поступков упомянутого персонажа - увы, не знаю.
Почти на всех международных мероприятиях по плаванию в Арктике встречаются выступающие\задающие вопросы: Зачем вам ледоколы, если через несколько лет льда не будет вообще, скоро через полюс будем из Японии в США ходить, и т.п. Хотя площадь ледяного покрова в Арктике увеличивается. Не 20 лет как, а несколько. Но вот что еще нового появилось, это, правда, не климат. Уже несколько раз я слышал, что нефть разливать полезно для грядущих поколений. Там, где разлил Exxon Valdez планктона больше, чем было, в разы, а oil spill combat нанасит больше вреда природе, чем сам разлив. Кроме случая танкера "Находка" у Оки - там это делали вручную 5 миллионов добровольцев.
"Хотя площадь ледяного покрова в Арктике увеличивается. Не 20 лет как, а несколько. "
С 2006?? Это температура как с 1998? Я понимаю, что тренды могут ставится под вопрос по 5 годам, и подтверждаться по 15-20. Но использование аномальных годов для точки отсчета это меня коробит гараздо сильнее, чем привязка к недевяностопяти (несемдесятпяти) процентно подтвержденным гипотезам.
Я надеюсь объяснения этому вы тоже поискали, поскольку океан вокруг антарктики теплеет. Или дело с чистым статистиком, который не признает никаких гипотез и моделей?
Не знаю, как тебя, а меня здесь коробит другое. А именно - примитивная линейная аппроксимация.
На мой непросвещенный взгляд, на этой картинке видны как минимум два отчетливых периода: один, с 1978 по примерно 1993 год, когда все было устойчиво, и другой, с примерно 1993 по примерно 2005 год, когда имело место снижение.
Видимо, можно говорить и о третьем периоде, с 2005 года по наше время - периоде новой устойчивости.
В любом случае по такой картинке, конечно, нельзя делать никаких выводов о долгосрочных тенденциях.
Линейная аппроксимация вполне разумна как первое приближение. Строго говоря, пытаться выделить тренд (или выделять периоды) по картинке, не имея какой-то underlying гипотезы по поводу того, как должна выглядеть зависимость (а главное почему она так должна выглядеть) - это последнее дело.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Встречал другое.
Во-первых, многочисленных simple-minded and bold deniers того бесспорного факта, что глобальное потепление прекратилось уже почти двадцать лет назад.
Во-вторых, не таких, к сожалению, многочисленных, но зато более вдумчивых deniers того абсолютно бездоказательного утверждение, что глобальное потепление, наблюдавшееся примерно до второй половины 1990-х годов, было вызвано деятельностью человека.
А какое более дипломатическое слово подходит для описания поступков упомянутого персонажа - увы, не знаю.
no subject
Хотя площадь ледяного покрова в Арктике увеличивается. Не 20 лет как, а несколько.
Но вот что еще нового появилось, это, правда, не климат.
Уже несколько раз я слышал, что нефть разливать полезно для грядущих поколений. Там, где разлил Exxon Valdez планктона больше, чем было, в разы, а oil spill combat нанасит больше вреда природе, чем сам разлив. Кроме случая танкера "Находка" у Оки - там это делали вручную 5 миллионов добровольцев.
no subject
С 2006?? Это температура как с 1998? Я понимаю, что тренды могут ставится под вопрос по 5 годам, и подтверждаться по 15-20. Но использование аномальных годов для точки отсчета это меня коробит гараздо сильнее, чем привязка к недевяностопяти (несемдесятпяти) процентно подтвержденным гипотезам.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На мой непросвещенный взгляд, на этой картинке видны как минимум два отчетливых периода: один, с 1978 по примерно 1993 год, когда все было устойчиво, и другой, с примерно 1993 по примерно 2005 год, когда имело место снижение.
Видимо, можно говорить и о третьем периоде, с 2005 года по наше время - периоде новой устойчивости.
В любом случае по такой картинке, конечно, нельзя делать никаких выводов о долгосрочных тенденциях.
no subject