Может быть, не знаю. Я в этих делах сам не разбираюсь - и не то чтобы стремлюсь разобраться. Как мне кажется, реальное значение этих материй обычно очень сильно преувеличивается.
Другое дело, что очевидные неувязки и ляпы часто замечаются гораздо проще, чем неточности в технических деталях, а будучи замеченными - сразу снижают доверие и к менее проверяемым техническим деталям.
Совершенно верно. Даже не знаю, почему я про него не вспомнил. Возможно, именно по той причине, что он пишет (как эксперт) исключительно о том, в чем специалист, а не про военные дела вообще.
Но кстати насчёт умища масштаба Дугина - он вроде как лекции в академии генштаба читал. По крайней мере по его словам. По оккультной геополитике. Так что не всё может быть так однозначно, как говорится, и с генеральным штабом и с мальтузианскими войнами.
Так я же вроде и написал, что проблему вижу не в дугинщине и "мальтузианстве", а в том, что описанная Фельгенгауэром конструкция выглядит сугубо оборонительной.
От того, что белиберда в генеральских и подполковничьих головах оборонительная, к сожалению, не легче. Кашу на Украине они тоже наверняка заварили из извращенных оборонительных соображений. Если головы думают, что некий Запад собирается на них нападать, готовятся, как это водится, к позапрошлой войне и считают, что для обороны им нужны буферные территории, а по всему похоже, что недостатка в считающих так головах в России нет, то они из тех же оборонительных соображений могут, например, превентивно напасть на соседние страны нато, если почувствуют, что им это сойдет с рук или что терять уже особо нечего. Все равно же с их точки зрения война скоро.
"Р. Томлинсон в книге «Большой провал. Раскрытые секреты британской разведки МИ-6» обвинил Фельгенгауэра в сотрудничестве с российскими спецслужбами путём передачи дезинформации" (Вики).
Но даже если этого не читать, то очевидно, что человек работает на пропаганду. Как само собой разумеющееся подаётся известие, что Америке нужны российские ресурсы и потому она готовится к нападению, а Китаю ресурсы не нужны, поэтому это не угроза. Нужны комментарии?
Ну нет, Фельгенгауэр как само собой разумеющееся подает не то, что Америке нужны российские ресурсы и т.д., а то, что некоторые российские генералы всерьез верят в эту белиберду. Так что этот упрек ему следует отвести.
Что касается Китая, то Фельгенгауэр говорит о нем в двух разных местах. В одном, пересказывая образ мыслей генералов, он говорит, что Китай для них остается противником, хотя и меньшим, чем США. В другом месте он высказывает уже собственное мнение, и оно сводится к тому, что Китай не планирует никакой агрессии против России. Так что и здесь я проблем не вижу.
Наконец, о Томлинсоне - я его книгу не читал, но, насколько я понимаю, всерьез относиться к продукции такого рода нет никакого смысла.
Вы меня очень удивили, я полагал(как теперь вижу ошибочно) что тривиально и общеизвестно: существует критическая зависимость российской производственной деятельности от постоянного импортного потока высокотехнологичных компонет и оборудования, из стран которые обычно понимаются как "западный мир". Я как то от неожиданности даже не могу сообразить, как правильнЕе обосновать его критичность. Потому, что в России нет не только своих предприятий по выпуску этой продукции, но и нету специалистов которые обладают близкой квалификацией для таковые организовать. обоих смыслах: и умеющих организовывать, и умеющих на организованном работать. К этому имеется совершенно разрушеная система профессионального образования, поэтому нет ни готовых учебных заведений, в которых бы можно было бы попробовать подготовить вышеупомянутых специалистов, ни резерва компетентных преподавателей для ихнего гипотетического создания. Получается, что даже при всех самых благоприятных мыслимых внешних и внутренних обстоятельствах для замещения этого импорта надо сперва попробовать выучить зарубежом многие тысячи людей, на что потребуются годы. Затем суметь вернуть их как то в страну и уж потом начинать замещать. Это запретительно долго. А в Китае этого купить [пока] нельзя, они сами это [пока] на западе покупают.
Мне удивил его комментарий про израильскую артиллерию во вторую Ливанскую войну. В отличие от его мнения, все отчеты которые я читал говорят о просто феноменальной неэффективности несмотря на стаю беспилотников которые просматривaли территорию Ливана.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Что-то сплошь либо сумасшедшие, либо халявщики попадаются.
Ну т.е. мне не принципиально, что на русском, просто интересно.
no subject
no subject
no subject
Другое дело, что очевидные неувязки и ляпы часто замечаются гораздо проще, чем неточности в технических деталях, а будучи замеченными - сразу снижают доверие и к менее проверяемым техническим деталям.
no subject
(Anonymous) 2015-02-22 10:36 pm (UTC)(link)no subject
no subject
Так что не всё может быть так однозначно, как говорится, и с генеральным штабом и с мальтузианскими войнами.
no subject
no subject
(Anonymous) 2015-02-23 12:48 pm (UTC)(link)no subject
Но даже если этого не читать, то очевидно, что человек работает на пропаганду. Как само собой разумеющееся подаётся известие, что Америке нужны российские ресурсы и потому она готовится к нападению, а Китаю ресурсы не нужны, поэтому это не угроза. Нужны комментарии?
no subject
Что касается Китая, то Фельгенгауэр говорит о нем в двух разных местах. В одном, пересказывая образ мыслей генералов, он говорит, что Китай для них остается противником, хотя и меньшим, чем США. В другом месте он высказывает уже собственное мнение, и оно сводится к тому, что Китай не планирует никакой агрессии против России. Так что и здесь я проблем не вижу.
Наконец, о Томлинсоне - я его книгу не читал, но, насколько я понимаю, всерьез относиться к продукции такого рода нет никакого смысла.
no subject
no subject