Да, вопрос о НАТО стоял - но это был вопрос не о НАТО вообще, не о всех гипотетических действиях, так или иначе связанных с НАТО, а об очень конкретной территории.
Собственно, это даже не совсем первый эпизод такого рода.
Например, когда Норвегия объявила о намерении вступить в НАТО в 1949 году, то в связи с советскими протестами Норвегия формально заявила о том, что обязуется не размещать на своей территории иностранные базы в мирное время. Эта т.н. "Base Policy" неоднократно формально подтверждалась впоследствии.
Аналогичные обязательства перед СССР взяла на себя Дания в отношении острова Борнхольм - как условие эвакуации советских оккупационных войск в 1946 году. Это обязательство о недопущении иностранных войск на острове считается действующим и выполняется до сих пор.
Но никто же не говорит, будто эти эпизоды, когда СССР требовал и добивался определенных ограничений на свободу действий НАТО вблизи своих границ, представляют собой автоматически действующий прецедент. Каждый из этих эпизодов вполне самостоятелен, в каждом из них советская сторона выдвигала некие требования, в итоге удовлетворяясь каким-то компромиссом.
То же самое произошло и в вопросе объединения Германии. Сперва Горбачев и Шеварднадзе расчитывали на то, что единая Германия вообще выйдет из НАТО и станет нейтральным буфером. Потом они расчитывали на то, что территория ГДР будет каким-то образом исключена из "юрисдикции НАТО". В итоге смирились с тем, что после ухода советских войск на территории ГДР не будут размещены иностранные войска.
Характерно, кстати, что в ходе этих переговоров, как я понимаю, никаких отсылок к автоматическому действию чего-то типа "норвежско-борнхольмского" прецедента не было, то есть все понимали - каждый случай обсуждается отдельно.
И это нормальная практика. Допустим, когда через несколько лет после этого, в 1952 году, в НАТО вступали Греция и Турция, никаких обязательств СССР не получил, хотя Турция точно так же граничила с СССР, как и Норвегия.
И когда ФРГ вступала в НАТО в 1955 году - тоже никаких обязательств и ограничений в интересах СССР не было, хотя тем самым НАТО выходила на границы сразу двух стран-сателлитов.
Таким образом, переговоры по Германии (закончившиеся, по сути, отказом Горбачева от изначальных требования) ни под каким углом не могут относиться к другим странам.
no subject
Да, вопрос о НАТО стоял - но это был вопрос не о НАТО вообще, не о всех гипотетических действиях, так или иначе связанных с НАТО, а об очень конкретной территории.
Собственно, это даже не совсем первый эпизод такого рода.
Например, когда Норвегия объявила о намерении вступить в НАТО в 1949 году, то в связи с советскими протестами Норвегия формально заявила о том, что обязуется не размещать на своей территории иностранные базы в мирное время. Эта т.н. "Base Policy" неоднократно формально подтверждалась впоследствии.
Аналогичные обязательства перед СССР взяла на себя Дания в отношении острова Борнхольм - как условие эвакуации советских оккупационных войск в 1946 году. Это обязательство о недопущении иностранных войск на острове считается действующим и выполняется до сих пор.
Но никто же не говорит, будто эти эпизоды, когда СССР требовал и добивался определенных ограничений на свободу действий НАТО вблизи своих границ, представляют собой автоматически действующий прецедент. Каждый из этих эпизодов вполне самостоятелен, в каждом из них советская сторона выдвигала некие требования, в итоге удовлетворяясь каким-то компромиссом.
То же самое произошло и в вопросе объединения Германии. Сперва Горбачев и Шеварднадзе расчитывали на то, что единая Германия вообще выйдет из НАТО и станет нейтральным буфером. Потом они расчитывали на то, что территория ГДР будет каким-то образом исключена из "юрисдикции НАТО". В итоге смирились с тем, что после ухода советских войск на территории ГДР не будут размещены иностранные войска.
Характерно, кстати, что в ходе этих переговоров, как я понимаю, никаких отсылок к автоматическому действию чего-то типа "норвежско-борнхольмского" прецедента не было, то есть все понимали - каждый случай обсуждается отдельно.
И это нормальная практика. Допустим, когда через несколько лет после этого, в 1952 году, в НАТО вступали Греция и Турция, никаких обязательств СССР не получил, хотя Турция точно так же граничила с СССР, как и Норвегия.
И когда ФРГ вступала в НАТО в 1955 году - тоже никаких обязательств и ограничений в интересах СССР не было, хотя тем самым НАТО выходила на границы сразу двух стран-сателлитов.
Таким образом, переговоры по Германии (закончившиеся, по сути, отказом Горбачева от изначальных требования) ни под каким углом не могут относиться к другим странам.