1. Это как раз совсем не абсурдно. Пока документ формально не рассекретили, параллельно существуют два документа - один засекреченный и другой опубликованный. До момента рассекречивания ответ на вопрос, идентичны они или нет, остается открытым, то есть является в значительной степени предметом веры и личного мнения относительно мотивов того, кто его опубликовал и т.д. Это не говоря о том, что без рассекречивания может быть просто невозможно понять статус документа - например, действует он или был отменен на следующий день после подписания, и т.д.

2. А вот это мне пока и непонятно.

Я, видимо, плохо искал, но так и не уловил, каким образом affirmative defense исключается при обвинении по шпионажу. Но я сразу скажу, что никогда в этот вопрос не вникал, так что, вполне возможно, ответ лежит на поверхности, а это просто я не туда смотрел.

Кроме того, я вижу, что Сноудена обвиняют по трем пунктам, из которых один - не по шпионской статье. Правда, это не более чем criminal complaint, то есть не обязательно то, что будет в итоге вынесено в суд (если, конечно, суд состоится).