Вы меня уговорили. Я посмотрел на транскрипт его выступления - https://news.liverpool.ac.uk/2016/06/22/transcript-professor-michael-dougan-eu-referendum
Мне лень проверять, то же самое это выступление, что на ютубе или нет - содержательные тексты я предпочитаю читать, а не слушать. Но в любом случае я исхожу из того, что транксрипт соответствует его образу мыслей.
Его выступление состоит из двух частей.
В первой части он рассказывает о том, что членство в ЕС для Англии совсем не вредно. По сути он ничего не объясняет, а просто ссылается на "Review of the Balance of Competences between the UK and the EU" (https://www.gov.uk/guidance/review-of-the-balance-of-competences), которое он сам раньше с большим энтузиазмом расхваливал (http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/eu-select-committee/review-of-the-balance-of-competences/oral/18283.html).
У меня по этому поводу никаких мнений нет, потому что я никогда и не говорил, что членство в ЕС для Англии чем-то вредно. Как, добавлю, никогда и не призывал к выходу ее из ЕС.
Главное же содержится во второй части, где он рассказывает про всякие страсти-мордасти, к которым якобы приведет выход Англии из ЕС. И вот эту часть я, как ни печально, вынужден назвать политически мотивированным булшитом. Вполне возможно, что в научной жизни Дуган очень большой специалист по европейскому праву, но здесь он выступает как политический активист, а не как минимально объективный эксперт.
Показать это не сложно.
Указанные им страсти-мордасти сводятся к четырем пунктам.
Пункт первый:
First of all, internally. There will have to be a comprehensive review of the UK legal system because for 40 years UK law has evolved in combination with, under the influence of, EU law and the two are virtually impossible to disentangle. This will be an enormous technical undertaking, it will keep people like me in business for a very long time, but in a way the most important point I suppose is that it will have to be done very very quickly and it will not be done through parliament.
По-моему, это полный вздор. Ни из чего не следует, что если Англия выйдет из ЕС, ей обязательно потребуется вымарывать все европейское законодательство, инкорпорированное в ее национальное законодательство за долгие годы. Это никому не будет нужно даже в гипотетическом экстремальном варианте, когда Англия выходит из ЕС и не заключает нового "норвежского" соглашения. Скажем, после распада Австро-Венгрии, ССР, Югославии или Чехословакии законодательство этих стран продолжало действовать в той мере, в какой новые страны не находили нужным поменять его. Если англичанам не нравится что-то конкретное из инкорпорированного, они могут его поменять или отменить в точечном режиме, не затрагивая всего остального.
Собственно, это же дурацкий аргумент можно было бы использовать для запугивания тех же шотландцев - мол, если вы проголосуете за отделение, то вам все законодательство, действующее на территории Великобритании, сразу же отменится. Уверен, что никто такой глупости не говорит.
Начало
Мне лень проверять, то же самое это выступление, что на ютубе или нет - содержательные тексты я предпочитаю читать, а не слушать. Но в любом случае я исхожу из того, что транксрипт соответствует его образу мыслей.
Его выступление состоит из двух частей.
В первой части он рассказывает о том, что членство в ЕС для Англии совсем не вредно. По сути он ничего не объясняет, а просто ссылается на "Review of the Balance of Competences between the UK and the EU" (https://www.gov.uk/guidance/review-of-the-balance-of-competences), которое он сам раньше с большим энтузиазмом расхваливал (http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/eu-select-committee/review-of-the-balance-of-competences/oral/18283.html).
У меня по этому поводу никаких мнений нет, потому что я никогда и не говорил, что членство в ЕС для Англии чем-то вредно. Как, добавлю, никогда и не призывал к выходу ее из ЕС.
Главное же содержится во второй части, где он рассказывает про всякие страсти-мордасти, к которым якобы приведет выход Англии из ЕС. И вот эту часть я, как ни печально, вынужден назвать политически мотивированным булшитом. Вполне возможно, что в научной жизни Дуган очень большой специалист по европейскому праву, но здесь он выступает как политический активист, а не как минимально объективный эксперт.
Показать это не сложно.
Указанные им страсти-мордасти сводятся к четырем пунктам.
Пункт первый:
First of all, internally. There will have to be a comprehensive review of the UK legal system because for 40 years UK law has evolved in combination with, under the influence of, EU law and the two are virtually impossible to disentangle. This will be an enormous technical undertaking, it will keep people like me in business for a very long time, but in a way the most important point I suppose is that it will have to be done very very quickly and it will not be done through parliament.
По-моему, это полный вздор. Ни из чего не следует, что если Англия выйдет из ЕС, ей обязательно потребуется вымарывать все европейское законодательство, инкорпорированное в ее национальное законодательство за долгие годы. Это никому не будет нужно даже в гипотетическом экстремальном варианте, когда Англия выходит из ЕС и не заключает нового "норвежского" соглашения. Скажем, после распада Австро-Венгрии, ССР, Югославии или Чехословакии законодательство этих стран продолжало действовать в той мере, в какой новые страны не находили нужным поменять его. Если англичанам не нравится что-то конкретное из инкорпорированного, они могут его поменять или отменить в точечном режиме, не затрагивая всего остального.
Собственно, это же дурацкий аргумент можно было бы использовать для запугивания тех же шотландцев - мол, если вы проголосуете за отделение, то вам все законодательство, действующее на территории Великобритании, сразу же отменится. Уверен, что никто такой глупости не говорит.