![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пол Грегори о...
The Battle Over Russian Hacking Is Over The Legitimacy Of The Trump Presidency
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/11/the-battle-over-russian-hacking-is-over-the-legitimacy-of-the-trump-presidency
Does Putin Not Understand That Trump Not Clinton Threatens His Petrostate?
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/does-putin-not-understand-that-trump-not-clinton-threatens-his-petrostate
The 'Putin Directed The Leaks' Story Is Less Than It Appears
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/the-putin-directed-the-leaks-story-is-less-than-it-appears
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/11/the-battle-over-russian-hacking-is-over-the-legitimacy-of-the-trump-presidency
Does Putin Not Understand That Trump Not Clinton Threatens His Petrostate?
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/does-putin-not-understand-that-trump-not-clinton-threatens-his-petrostate
The 'Putin Directed The Leaks' Story Is Less Than It Appears
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/the-putin-directed-the-leaks-story-is-less-than-it-appears
no subject
Перед тем куском, который я привел в предыдущем комменте, несколькими абзацами выше, Грегори пишет:
И после этого он, не будучи никаким не шпионом или разведчиком, просто излагает свое мнение о том, каким был бы рациональный взгляд Путина на выборы в свете совершенно общедоступных сведений.
То есть он не в голову Путина влезает, а просто рационализирует поведение человека, находящегося в положении Путина.
Это анализ не лично Путина, а объективной ситуации Путина.
Оценивая действия других людях, мы обычно исходим из предположения о рациональности их действий. Это не более чем предположение, вовсе не всегда верное, но зато оно не требует овладения сложным искусством влезания в чужую голову (или внедрения жучков в чужой телефон).
no subject
no subject
Russian-language publications seemed generally to favor Trump (transliterated as “Tramp”). Early in the campaign, hysterical stories spread that Hillary’s election meant “World War III.” (http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/11/the-battle-over-russian-hacking-is-over-the-legitimacy-of-the-trump-presidency/#79af68366ed7)
no subject
Грегори обсуждает мотивы Путина в публикации того или иного компромата на тех или иных американских деятелей во время избирательной кампании.
Публикации в официальной российской прессе адресованы исключительно русскому общественному мнению и сами по себе никак на американское общественное мнение не влияют, то есть воздйствовать на результаты выборов не могут.
no subject
no subject
Впрочем, я на самом деле теряюсь. Три человека пишут здесь уже сколько-то там комментов - и все они, без исключения, сводятся к поиску второстепенных ошибок (включая несуществующие - как твой упрек про отсуствие упоминаний русской прессы), старательно обходя стороной главную мысль.
Мысль же у Грегори очень простая - он предлагает реконструировать рациональное поведение человека, находящегося в положении Путина. Его реконструкция мне кажется убедительной.
А ты опять про какое-то "гадание". Ей-богу, это бессмысленно. Выглядит так, как будто у людей, похоже, при слове "Трамп" включается условный рефлекс неконтролируемой ненависти.
no subject
no subject
no subject
2. "Зачем Путину история с емэйлами если ему выгодно чтоб выиграла Хиллари" это кристально ясно:
он был уверен, что она всяко выиграет (не мог же он быть умнее чем все американские аналисты и предсказатели), а публикация компромата на неё ослабляла её легитимность на посту президента.
3. Разумеется Путину было выгодно чтоб выбрали Хиллари. Прочтите 3й абзац с конца (где "Regnum") по этой ссылке:
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/11/the-battle-over-russian-hacking-is-over-the-legitimacy-of-the-trump-presidency
2
RE: 2
- за неё меньше проголосует, и её мандат будет слабее.
- республиканцы будут всё время поминать этот скандал.
- "сбрасывать в дневных окрестностях от нужной даты" - наводить на подозрения кто взломал и зачем.
Re: RE: 2
републиканцам хватает чего Клинтон припоминать 7/24 и без заокеанских подсказок
можно подумать -- многие сейчас сомневаются
RE: Re: RE: 2
Одно дело "сомнения", другое доказательства, или явные корреляции.
no subject
Не говоря уже о том, что есть большая вероятность того, что мнение разведки основано не на их убежденности в понимании глубинных мотивов Путина, а на более конкретной информации. И о том, что ничто из того, что излагает Грегори, не противоречит версии о том, что Путин лично все направлял (оставляя в стороне обоснованность этой версии).
no subject
И если бы журналисты, бездоказательно ссылаясь на якобы имеющееся мнение разведки (или сами эти разведчики), поделились своими умозаключениями (а не ограничились голословными утверждениями), то Грегори, не сомневаюсь, был бы так же рад ознакомиться с ними, как и мы с тобой.
Что Путин все направлял - с этим Грегори вроде и не спорит, и даже сам объясняет, почему иначе и невозможно. Он просто говорит, что неизвестно, руководил он этим в ручном режиме или просто с удовольствием наблюдал со стороны.
Вся суть рассуждений Грегори - не в том, делал ли он это, а зачем он это делал.
Впрочем, я постепенно теряю ощущение осмысленности разговора. Мы обсуждаем три маленькие заметки. Если ты считаешь их неубедительными - прекрасно, нет проблем. Ведь мой постинг - это просто три линка на память, чтобы потом не искать. Я же никому не велю их читать, писать по ним реферат и сдавать по ним зачет.
no subject
no subject
no subject
и даже сам объясняет, почему иначе и невозможно.