Пол Грегори о...

[borislvin]

The Battle Over Russian Hacking Is Over The Legitimacy Of The Trump Presidency
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/11/the-battle-over-russian-hacking-is-over-the-legitimacy-of-the-trump-presidency

Does Putin Not Understand That Trump Not Clinton Threatens His Petrostate?
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/does-putin-not-understand-that-trump-not-clinton-threatens-his-petrostate

The 'Putin Directed The Leaks' Story Is Less Than It Appears
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/the-putin-directed-the-leaks-story-is-less-than-it-appears

Comments

[bbb.livejournal.com]

Бог с тобой. Ты что, всерьез считаешь, что Путин (или любой другой политик в мире) озабочен прежде всего тем, чтобы донести до публики свои подлинные мысли, цели и намерения? А не заставить публику верить в то, что позволит ему успешнее достигнуть эти подлинные цели?

Впрочем, я на самом деле теряюсь. Три человека пишут здесь уже сколько-то там комментов - и все они, без исключения, сводятся к поиску второстепенных ошибок (включая несуществующие - как твой упрек про отсуствие упоминаний русской прессы), старательно обходя стороной главную мысль.

Мысль же у Грегори очень простая - он предлагает реконструировать рациональное поведение человека, находящегося в положении Путина. Его реконструкция мне кажется убедительной.

А ты опять про какое-то "гадание". Ей-богу, это бессмысленно. Выглядит так, как будто у людей, похоже, при слове "Трамп" включается условный рефлекс неконтролируемой ненависти.

[yucca.livejournal.com]

Мне она не кажется слишком убедительной (кто сказал, что преследовать долгосрочные нефтяные интересы диктатору выгоднее, чем краткосрочную свободу действий?) Но даже если так, Грегори же прямо говорит, что мы не знаем, чего хочет настоящий Путин, а не его реконструкция. Можно, конечно, предположить, что Путин изо всех сил старался представить дело так, что он за Трампа, только для того, чтоб выиграла Хиллари, но мне это представляется весьма маловероятным, тогда бы история с емэйлами была ему вовсе ни к чему.

[bbb.livejournal.com]

Предположить можно что угодно. Разница только в то, что Грегори свое предположение объясняет (как умеет), а другие - постулируют, до объяснений не снисходя.

[e2pii1.livejournal.com]

1. Есть доказательства, что это Путин протёк емэйлы ? Что на данный момент известно ?

2. "Зачем Путину история с емэйлами если ему выгодно чтоб выиграла Хиллари" это кристально ясно:
он был уверен, что она всяко выиграет (не мог же он быть умнее чем все американские аналисты и предсказатели), а публикация компромата на неё ослабляла её легитимность на посту президента.

3. Разумеется Путину было выгодно чтоб выбрали Хиллари. Прочтите 3й абзац с конца (где "Regnum") по этой ссылке:
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/11/the-battle-over-russian-hacking-is-over-the-legitimacy-of-the-trump-presidency

2

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

кто бы и зачем не крал эти емeилы, интересовался немедленным эффектом по ходу избирательной кампании. если бы ему хотелось повлиять на репутацию занимающего пост президента, то переписку надо было беречь и сбрасывать в дневных окрестностях от нужной даты. a давно протухший мелкий скандал времен предвыборной гонки ни на какую легитимность повлиять не в силах

RE: 2

[e2pii1.livejournal.com]

смысл:
- за неё меньше проголосует, и её мандат будет слабее.
- республиканцы будут всё время поминать этот скандал.
- "сбрасывать в дневных окрестностях от нужной даты" - наводить на подозрения кто взломал и зачем.

Re: RE: 2

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

у президента не мандат, а должность
републиканцам хватает чего Клинтон припоминать 7/24 и без заокеанских подсказок
можно подумать -- многие сейчас сомневаются

RE: Re: RE: 2

[e2pii1.livejournal.com]

у президента победившего с малым перевесом меньше свобода действий, т.к. велик риск что какой-то малой части избирателей что-то не понравится, и не переизберут.

Одно дело "сомнения", другое доказательства, или явные корреляции.