http://shkrobius.livejournal.com/ ([identity profile] shkrobius.livejournal.com) wrote in [personal profile] borislvin 2018-08-31 08:53 am (UTC)

Но я не разделяют эту мысль (о выводе).

Вы пишете о принципиальной невозможности проверки, а не вывода. Именно это положение являлось предметом дебатов, а не то, каким образом выведены законы/аксиомы. В физике тоже есть примеры аксиоматического подхода (к термодинамике, кв. механике и матрице рассеяния). Если следствия этих теорий в принципе (!) не поддаются эмпирической проверке, грош им цена. Кроме того, их результаты возможно получить другими (неаксиоматическими) методами. Неверно, что цель таких аксиоматических подходов - демонстрировать ошибки неаксиоматических подходов. Это равноценные подходы, и их польза определяется экономией мысли. Несовпадение предсказанных и наблюдаемых результатов не говорит о том, что теория неверна. С редчайшими исключениями, это означает она неверно применялась, были сделаны чрезмерные упрощения, методологические ошибки эксперимента и т. п.

Я не понимаю, почему Вам не по силам указать обсуждение принципиальной невозможности эмпирической проверки экономической теории в предложенной Вами самим книге. Я хочу увидеть две странички, о существовании которых Вы написали страничек 20. Я не собираюсь критиковать, оспаривать, комментировать эти странички. Я хочу их увидеть. Остальное я беру на себя. А

Если Вы не можете или не хотите мне с этим помочь, я не вижу смысла в продолжении разговора.

Post a comment in response:

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org