А я не могу определиться. С одной стороны, считаю, что убедить в виновности можно не только маргиналов с лабильной психикой. Но не знаю, можно ли этого добиться от группы и на длительный период времени. Вообще мозг имеет защитные функции и нормально было бы, если бы человек убедил себя в невиновности, даже если бы он преступление совершал. Допустим, можно поломать предохранительный механизм. В данном случае манипулятивная журналистика, живописуя ежедневно детали преступления, у жителей тихого городка без происшествий, создала эффект подсоединения и соучастия. Плюс сам арест и обвинительная атмосфера в обществе — стрессовое состояние. Маргинальность имеет значение в смысле того, что осужденные возможно, уже имели какое-то чувство вины ввиду образа жизни, нарушающего нормы сообщества или законодательства. Возможно, были в состоянии, не позволяющем точно вспомнить детали того, как провели день. Но, на мой взгляд, это может случиться с любым человеком и с любой психикой. В данном случае интересно, как удалось добиться совпадения показаний внушением у группы. И нет четкой картины, точно ли они были уверены в своей виновности через 19 лет. Это самое непонятное для меня с точки зрения работы мозга.
no subject
С одной стороны, считаю, что убедить в виновности можно не только маргиналов с лабильной психикой. Но не знаю, можно ли этого добиться от группы и на длительный период времени.
Вообще мозг имеет защитные функции и нормально было бы, если бы человек убедил себя в невиновности, даже если бы он преступление совершал. Допустим, можно поломать предохранительный механизм. В данном случае манипулятивная журналистика, живописуя ежедневно детали преступления, у жителей тихого городка без происшествий, создала эффект подсоединения и соучастия. Плюс сам арест и обвинительная атмосфера в обществе — стрессовое состояние. Маргинальность имеет значение в смысле того, что осужденные возможно, уже имели какое-то чувство вины ввиду образа жизни, нарушающего нормы сообщества или законодательства. Возможно, были в состоянии, не позволяющем точно вспомнить детали того, как провели день. Но, на мой взгляд, это может случиться с любым человеком и с любой психикой. В данном случае интересно, как удалось добиться совпадения показаний внушением у группы. И нет четкой картины, точно ли они были уверены в своей виновности через 19 лет. Это самое непонятное для меня с точки зрения работы мозга.