>Превратились - из "прото-нации", "недо-нации" в нацию.

Это понятно. Я, наверное, неточно сформулировал вопрос - что такое "прото-нация", которой словаки предположительно являлись? Потом они что то, какие то свойства сообщества, приобрели и/или развили. И в результате это сообшество стало можно считать нацией, а до того - никак. А почему?
Вам, вполне вероятно, вопросы кажутся совершенно банальными, но я просто не застал начала дискуссии. И не представляю, какую основу национального разделения Вы используете. Очень похоже, что не этническую, судя по например "Чехословакии официальной была масариковская идеология единого народа, и она не могла бы существовать, не будь под ней серьезных оснований.". Если б "народ" был синонимом этноса, то совершенно не следовало бы.

Не синонимом, конечно. Это я неправильно написал. Если б вывод [не]единости народа делался из [не]сущетвующего этнического своеобразия.