Ирак и Мюнхен
Feb. 17th, 2003 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinАбаринов пишет об антивоенных демонстрациях и сравнивает их с радостью европейцев после Мюнхена в 38-м году - http://www.grani.ru/Politics/World/Iraq/m.23133.html
В статье немало верных наблюдений, но все-таки сравнение хромает. Или не хромает. В любом случае - имеет место недостаточное понимание "Мюнхена" и ситуации с Ираком.
Самое главное, что все пишущие о "Мюнхене" обычно стараются обойти - это что принятое там решение было фундаментально справедливым. А чехословацкие границы, установленные в Версале, наоборот, были несправедливыми. Там, где чехам было выгодно, они опирались на "исторический принцип" - и с его помощью ухватили Судеты и Тешин. А там, где было выгодно, использовался "этнографический принцип" - с его помощью обкорнали Венгрию и откусили Гульчин. Закарпатскую Украину присоединили просто для порядка, чтобы не доставалась соседям.
Гитлер мюнхенские решения считал своим поражением - он-то, после унижения в мае, стремился именно к военному разгрому Чехословакии.
Мюнхен, таким образом, стал еще одним звеном в цепочке исторически справедливых внешнеполитических достижений Гитлера - той цепочки, в которую входят Саар, Рейн, Австрия, Мемель.
Поворот к несправедливым, агрессивным действиям - это не Мюнхен в 38-м, а оккупация Чехии в марте 39-го. Именно тогда, в марте, Гитлер переступил черту и толкнул Европу к войне.
Теперь об Ираке. Да, Хуссейн диктатор и т.д. Но две войны, которые он вел, было бы не вполне правильно назвать чисто агрессивными. Война с Ираном шла фактически за те западные провинции, которые заселены арабским меньшинством. Война с Кувейтом - продолжение давнишней истории с непризнанием фактического отторжения Кувейта англичанами. Не тянет Ирак на третий рейх, на всемирное господство, не говоря уже о региональном...
В статье немало верных наблюдений, но все-таки сравнение хромает. Или не хромает. В любом случае - имеет место недостаточное понимание "Мюнхена" и ситуации с Ираком.
Самое главное, что все пишущие о "Мюнхене" обычно стараются обойти - это что принятое там решение было фундаментально справедливым. А чехословацкие границы, установленные в Версале, наоборот, были несправедливыми. Там, где чехам было выгодно, они опирались на "исторический принцип" - и с его помощью ухватили Судеты и Тешин. А там, где было выгодно, использовался "этнографический принцип" - с его помощью обкорнали Венгрию и откусили Гульчин. Закарпатскую Украину присоединили просто для порядка, чтобы не доставалась соседям.
Гитлер мюнхенские решения считал своим поражением - он-то, после унижения в мае, стремился именно к военному разгрому Чехословакии.
Мюнхен, таким образом, стал еще одним звеном в цепочке исторически справедливых внешнеполитических достижений Гитлера - той цепочки, в которую входят Саар, Рейн, Австрия, Мемель.
Поворот к несправедливым, агрессивным действиям - это не Мюнхен в 38-м, а оккупация Чехии в марте 39-го. Именно тогда, в марте, Гитлер переступил черту и толкнул Европу к войне.
Теперь об Ираке. Да, Хуссейн диктатор и т.д. Но две войны, которые он вел, было бы не вполне правильно назвать чисто агрессивными. Война с Ираном шла фактически за те западные провинции, которые заселены арабским меньшинством. Война с Кувейтом - продолжение давнишней истории с непризнанием фактического отторжения Кувейта англичанами. Не тянет Ирак на третий рейх, на всемирное господство, не говоря уже о региональном...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-02-20 02:45 pm (UTC)Ну а как же последняя неудачная попытка миротворства при Клинтоне? Отсутствие перекрытия, это возможно свидетельство в пользу отсутствия давления? На нэт, и суда нэт, как грицца...
"Разумеется, нет. А танки на Синай в демилитаризованную зону вводили исключительно для моциону. И с той же целью из Синая выгнали миротворцев ООН. Тиранский пролив же египтяне блокировали исключительно в качестве весёлой шутки, надо полагать. Военный союз с Иорданией с рзавертыванием иорданской армии на западе от Иордана и мобилизация в Ираке были, очевидно, шагами по защите от марсианской угрозы.
Уж настолько-то историю могли бы знать?"
Агрессор, это всегда тот, кто производит 1й выстрел. Всякие там маневры не в счет.
"В каком месте?" Да не египетском направлении. Пригодилось в 82м году, верно?
"С Синая был эвакуирован и разрушен еврейский город Ямит. Как именно проходила эвакуация (людей, напомню, выгоняли из собственных домов) - вы можете почитать в соответствующих книжках, упомяну лишь, что людям обычно не очень нравится, когда их силой выселяют из дома.
Соответственно, не всем в Израиле сильно нравилось, что еврейские города разрушают, чтобы арабы были довольны."
Так не надо сториться на захваченных землях...Но все-таки, в чем раскол? Раскол, это ведь сильное слово. Вот красные и белые, это раскол.
no subject
Date: 2003-02-23 12:56 am (UTC)Эта попытка была сорвана по вине арабской стороны. Израиль согласился на все американские предложения, включая раздел Иерусалима и ограниченную арабскую иммиграцию ("возвращение беженцев"). Арабы же требовали дополнительных уступок - в частности, серьёзного увеличения квоты "беженцев" и дополнительных территорий. Не получив требуемого, они вернулись к террору - что свидетельствует о надёжности их слова, ведь одним из основных условий договора Осло был как раз отказ от террора.
Агрессор, это всегда тот, кто производит 1й выстрел. Всякие там маневры не в счет.
Это чушь. Почитайте где-нибудь, что такое casus belli. Морская блокада, ввод войск на демилитаризованную территорию и изгнание миротворцев, а также мобилизация и расположение войск вдоль границ соседнего государства всегда и во все времена считались casus belli. Именно поэтому все страны, воевать не желающие, имеют привычку извещать соседей о планируемых манёврах и учениях.
Да не египетском направлении. Пригодилось в 82м году, верно?
Не понял, причём тут 82-й год. В 82-м операция проводилась против лагерей ООП на территории Ливана. Другие арабские страны, наученные горьким опытом, в заваруху не лезли. Даже Сирия предпочитала действовать в основном тайно - в чём, кстати, изрядно преуспела: в резне, устроенной сирийским агентом Элиасом Хобейкой после убийства сирийской разведкой дружественного Израилю президента Ливана Башира Жмайеля, до сих пор обвиняют Израиль и лично Шарона.
Так не надо сториться на захваченных землях...
Расскажите-ка это хевронским и иерусалимским арабам.
no subject
Date: 2003-02-23 12:09 pm (UTC)"Это чушь. Почитайте где-нибудь, что такое casus belli. Морская блокада, ввод войск на демилитаризованную территорию и изгнание миротворцев, а также мобилизация и расположение войск вдоль границ соседнего государства всегда и во все времена считались casus belli. Именно поэтому все страны, воевать не желающие, имеют привычку извещать соседей о планируемых манёврах и учениях."
Тут у вас явно двойной стандарт. Для вас ведь очень важно, что в 48м арабы напали на вас-вы мне это дважды подчеркнули-так вот, в 67м напал Израиль, и все разговоры про войска, маневры, каналы, это в пользу бедных. Тоесть, если мы формальны в 48м, будем формальны и в 67м. Иначе, почему бы не признать и за арабами право превентивного удара?
"Не понял, причём тут 82-й год. В 82-м операция проводилась против лагерей ООП на территории Ливана. Другие арабские страны, наученные горьким опытом, в заваруху не лезли. Даже Сирия предпочитала действовать в основном тайно - в чём, кстати, изрядно преуспела: в резне, устроенной сирийским агентом Элиасом Хобейкой после убийства сирийской разведкой дружественного Израилю президента Ливана Башира Жмайеля, до сих пор обвиняют Израиль и лично Шарона."
Вы не в курсе, что в 82м Израиль оттяпал у Сирии долину Бека? Сирийцы потеряли 82 самолета и серьезное количество танков. Крепкий тыл, это отсутствие угрозы со стороны Египта, до того всегда действовавшего совместно с Сирией.
"Расскажите-ка это хевронским и иерусалимским арабам."
Ну, до 48го года брать не этично.