Несколько дней назад я задала вопрос о реформах Пиночета Андрею Алексеевичу Нечаеву. Он ответил на вопрос, но второй вопрос остался без ответа http://aanechaev.livejournal.com/21434.html?thread=219834#t219834. К сожалению, Андрей Алексеевич скрыл вопрос, поэтому я позволю себе дословно его воспроизвести в Вашем журнале, так вопрос конфиденциальным не был. Мне бы хотелось получить на него достаточно развернутый ответ.
Неудачный социалистический эксперимент в Чили длился всего три года, при этом полной национализации (так как я это поняла, может чего-т недопоняла) не было
Началось массовое изъятие земель (3500 наделов, которые представляли собой около 25% сельхоз земель + 15% изъятых его более умеренными предшественниками) из частной собственности и национализация частных компаний, которые формально стали управляться коллективами работников, а в реальности по прихотям коммунистических функционеров. Также было решено национализировать фирмы по добыче меди без возмещения их бывшим владельцам (независимо от доли)
Но к тому времени уже были проведены рыночные реформы в Китае, странах бывшего социалистического блока. И в этих странах социализм существовал на протяжении десятилетий, и больше походил на нашу систему. Даже если бы приводили в пример приватизацию, к примеру, английской экономики при Маргарет Тэтчер, это тоже давало бы повод для сопоставления не в меньшей степени, чем с Чили- потому что по объему европейские экономики более сопоставимы с советской, как мне кажется, с одной стороны, с другой стороны в Чили за три года естественно не могли быть утрачены навыки ведения предпринимательской деятельности, которые в наших условиях естественно у подавляющего большинства населения просто отсутствовали.
И потом, можно понять, чем отличалась либерализация в Чили от китайского варианта, но вот в Польше к примеру, там ведь тоже довольно радикально либерализация шла. Какие элементы чилийского варианта в данном случае привлекали по сравнению с этими странами? (http://aanechaev.livejournal.com/21434.html?thread=220602)
Вопрос лишен смысла. Ведь ваше утверждение - "именно реформы Пиночета все время приводили в качестве модели для подражания" - не соответствует действительности.
Так ведь интересно же. Заметьте, кстати, что Нечаев не ездил, равно как и Гайдар с Чубайсом. Ведь эта поездка была абсолютно частной инициативой абсолютно частного человека.
Но ваш вопрос уходит в какую-то совсем малопонятную сторону. Из того, что кто-то куда-то ездил, никак не следует, что эта страна автоматически оказывается "моделью для подражания". Мало ли кто куда ездил. Я, например, и в Польшу ездил.
Разговор просто становится неинтересным. К Пиночету ездили маленькие ничем не приметные люди. Старик Августо, как говорится, их заметил, и в гроб сходя, благословил:
Альфред Рейнгольдович Кох — российский государственный деятель. В 1990-x был председателем Госкомимущества России (1996—1997), и Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Сергей Михайлович Игнатьев — российский государственный деятель, председатель Центрального банка России с 2002 года.
Сергей Юрьевич Глазьев — российский экономист, политик, бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы 1, 3, 4 созывов. Кандидат в президенты РФ (2004). Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС (с 27 ноября 2008 года).
Кагаловский, Константин Григорьевич - В 1990—1994 годах был представителем правительства России по связям с международными финансовыми организациями. С 1990 по 1991 год — полномочный представитель России по взаимодействию с Международным валютным фондом и Всемирным банком. В январе-сентябре 1992 года — полномочный представитель России по взаимодействию с международными финансовыми организациями, экономический советник правительства России. В сентябре-октябре 1992 года — представитель России (на уровне посла) в правлении МВФ. С октября 1992 года — директор Международного валютного фонда от Российской Федерации, внештатный советник председателя правительства.
В. Найшуль - Президент Института национальной модели экономики, чья фантастическая идея ваучера стала замечательной реальностью.
На мой взгляд, ваше поведение переходит грань допустимого. Неведомый аноним приходит ко мне, задает вопрос, а получив ответ, мне же устраивает выговор.
Повторю еще раз - вне зависимости от того, кто куда и зачем ездил, "реформы Пиночета" не приводились "все время" в качестве "примера для подражания". Ни Гайдаром, ни Шохиным, ни Чубайсом, ни Авеном, ни Нечаевым, которые стояли у руля реформ 1992 года, но в Чили не ездили. Ни теми из перечисленных, кто в Чили ездил. Если вы мне не верите - дело ваше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Жили-были друзья-генералы:
Пиночет, Ли, Мерино и я...".
Нас для хунты ни много, ни мало.
Каждый сам и палач, и судья".
Впрочем, воспроизвожу по памяти. Но суть точно верна.
no subject
Неудачный социалистический эксперимент в Чили длился всего три года, при этом полной национализации (так как я это поняла, может чего-т недопоняла) не было
Началось массовое изъятие земель (3500 наделов, которые представляли собой около 25% сельхоз земель + 15% изъятых его более умеренными предшественниками) из частной собственности и национализация частных компаний, которые формально стали управляться коллективами работников, а в реальности по прихотям коммунистических функционеров. Также было решено национализировать фирмы по добыче меди без возмещения их бывшим владельцам (независимо от доли)
Но к тому времени уже были проведены рыночные реформы в Китае, странах бывшего социалистического блока. И в этих странах социализм существовал на протяжении десятилетий, и больше походил на нашу систему. Даже если бы приводили в пример приватизацию, к примеру, английской экономики при Маргарет Тэтчер, это тоже давало бы повод для сопоставления не в меньшей степени, чем с Чили- потому что по объему европейские экономики более сопоставимы с советской, как мне кажется, с одной стороны, с другой стороны в Чили за три года естественно не могли быть утрачены навыки ведения предпринимательской деятельности, которые в наших условиях естественно у подавляющего большинства населения просто отсутствовали.
И потом, можно понять, чем отличалась либерализация в Чили от китайского варианта, но вот в Польше к примеру, там ведь тоже довольно радикально либерализация шла. Какие элементы чилийского варианта в данном случае привлекали по сравнению с этими странами?
(http://aanechaev.livejournal.com/21434.html?thread=220602)
no subject
no subject
no subject
Но ваш вопрос уходит в какую-то совсем малопонятную сторону. Из того, что кто-то куда-то ездил, никак не следует, что эта страна автоматически оказывается "моделью для подражания". Мало ли кто куда ездил. Я, например, и в Польшу ездил.
no subject
Альфред Рейнгольдович Кох — российский государственный деятель. В 1990-x был председателем Госкомимущества России (1996—1997), и Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Сергей Михайлович Игнатьев — российский государственный деятель, председатель Центрального банка России с 2002 года.
Сергей Юрьевич Глазьев — российский экономист, политик, бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы 1, 3, 4 созывов. Кандидат в президенты РФ (2004). Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС (с 27 ноября 2008 года).
Кагаловский, Константин Григорьевич - В 1990—1994 годах был представителем правительства России по связям с международными финансовыми организациями. С 1990 по 1991 год — полномочный представитель России по взаимодействию с Международным валютным фондом и Всемирным банком. В январе-сентябре 1992 года — полномочный представитель России по взаимодействию с международными финансовыми организациями, экономический советник правительства России. В сентябре-октябре 1992 года — представитель России (на уровне посла) в правлении МВФ. С октября 1992 года — директор Международного валютного фонда от Российской Федерации, внештатный советник председателя правительства.
В. Найшуль - Президент Института национальной модели экономики, чья фантастическая идея ваучера стала замечательной реальностью.
no subject
На мой взгляд, ваше поведение переходит грань допустимого. Неведомый аноним приходит ко мне, задает вопрос, а получив ответ, мне же устраивает выговор.
Повторю еще раз - вне зависимости от того, кто куда и зачем ездил, "реформы Пиночета" не приводились "все время" в качестве "примера для подражания". Ни Гайдаром, ни Шохиным, ни Чубайсом, ни Авеном, ни Нечаевым, которые стояли у руля реформ 1992 года, но в Чили не ездили. Ни теми из перечисленных, кто в Чили ездил. Если вы мне не верите - дело ваше.
Прощайте.