![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Фурман о феномене израильского клерикализма
В комментах к постингу с перечнем выложенных текстов Фурмана были высказаны фактически противоположные точки зрения по поводу одной из его статей - конкретно, статьи "Иудаистский клерикализм и его функции в Израиле", напечатанной в главном советском востоковедческом журнале "Народы Азии и Африки" (сейчас - "Восток") в 1989 году.
Мне подумалось, что было бы интересно, если бы заинтересованные и владеющие вопросом юзеры высказали развернутые комментарии к этой статье. Указали на ошибки, искажения, случаи непонимания и т.д. А я бы почитал.
Мне подумалось, что было бы интересно, если бы заинтересованные и владеющие вопросом юзеры высказали развернутые комментарии к этой статье. Указали на ошибки, искажения, случаи непонимания и т.д. А я бы почитал.
no subject
Мне кажется, имелась в виду не дискриминация представителей реформизма, а дискриминация реформизма как конфессии по сравнению с ортодоксами (т.е. бюджеты, школы, доступ к кормушкам, интергация в законодательную систему и т.п.). Таковая, безусловно, имеет место. Сравнивать реформистов с аквариумистами мне кажется неверным - хотя, безусловно, многие сторонники ортодоксов мотивируют это именно тем, что реформисты, с их точки зрения, мало отличимы от аквариумистов, и посему предпочтительное отношение, которое государство проявляет к "настоящему иудаизму", к ним не относится. Однако это только одно из возможных мнений.
В середине текста Фишман утверждает что секуляризация евреев диаспоры означает ускоренную ассимиляцию, но и это эмпирически неверно.
Это смотря как понимать "ускоренную". По-моему, как раз довольно верно.
no subject
Зная что происходит на самом деле, понятно что имели в виду авторы текстов на основании которых Фурман сделал свою компиляцию; точнее, авторы текстов на которые опирался Фурман, довольно тонко искажали реальность в угоду своим политическим целям. Однако в отрыве от контекста у Фурмана получилось утверждение что дискриминации подвергаются последователи реформисткого иудаизма.
Сравнивать реформистов с аквариумистами мне кажется неверным
Почему? В диаспоре реформисткие институты являются попросту еврейскими клубами, а зачем в Израиле еврейские клубы если здесь любой клуб является еврейским?
Это смотря как понимать "ускоренную". По-моему, как раз довольно верно.
Ускореннуе по сравнению с чем? С ситуацией когда никакого секулярного еврейства не существовало бы и вместо секуляризации было бы крещение?
no subject
- есть (минимум) две организации, предлагающие услуги по их удовлетворению,
- одна из них пользуется государственными преференциями.
последнее, имхо, вполне можно переформулировать "все остальные лишены права на господдержку" <=> "все остальные дискриминированы (http://slovari.yandex.ru/%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/)".
я не прав?
no subject
no subject
Мне так не показалось, однако, возможно, я неправильно его понял. Мне показалось, что рассуждения, сравнивающие реформистских раввинов с муллами и т.п. как раз обьясняют, что понимал Фурман под дискриминацией.
В диаспоре реформисткие институты являются попросту еврейскими клубами, а зачем в Израиле еврейские клубы если здесь любой клуб является еврейским?
Мне кажется, что реформисты считают, что их конфессия является несколько большим. Хотя точка зрения ортодоксов примерно совпадает с вашей :)
С ситуацией когда никакого секулярного еврейства не существовало бы и вместо секуляризации было бы крещение?
С ситуацией, когда эти же евреи были бы не секулярными.
no subject
Цитирую: "Фактической дискриминации подвергаются не только неверующие, но и представители неортодоксальных, реформистких направлений иудаизма".
С ситуацией, когда эти же евреи были бы не секулярными.
Чего это ради они оставались бы ортодоксами?
no subject
Но это не единственная там фраза - дальше идёт пояснение, в чём именно состоит эта дискриминация. Это не такая дискриминация, как, скажем, по отношению к чернокожим в США в прошлом веке, но различное отношение госорганов к конфессиям пристутствует и, arguably, может быть таким словом названо. По-моему, тут уже происходит hairsplitting - мы все понимаем, что имелось в виду, и что это соответствует реальным фактам, чего же придираться? Я понимаю, если бы речь шла о трибуне ООН - там каждое слово по 40 смыслов и 95 выводов имеет, но делая поправку на медию, бэкграунд и т.п. - мне кажется, никаких кардинальных искажений нет, а лексикон его можно транслировать в нормальную терминилогию прямо по ходу чтения.
Чего это ради они оставались бы ортодоксами?
"Ортодоксы" тоже разные бывают. Что касается "чего ради" - это совершенно другой вопрос. Высказано было утверждение, что секуляризация ускоряет ассимиляцию. К этому утверждению заявление "чего ради им оставаться ортодоксами" - никак не контраргумент. Это был бы конраргумент, например, к утверждению "секуляризации не происходит".
no subject
Как мне кажется, в интеллектуальной конструкции, создаваемой текстом Фурмана, это искажение не случайно.