![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Даунгрейдинг
Посмотрел по диагонали бумагу Standard&Poor's, в которой они пытаются обосновать этот самый злосчастный даунгрейдинг. Линк на бумагу висит пока прямо на морде их сайта, но я не уловил, динамический он или постоянный. Во всяком случае, на сию минуту у меня эта бумага открывается вот по такому линку. Впрочем, ее уже скопировали в разных других местах, можно погуглить на название файла "US_Downgraded_AA+.pdf"
Первое впечатление такое: бумага, вместе с тем решением, которое она подкрепляет, представляет собой результат двух факторов.
Во-первых, слабое понимание политико-экономических реалий (среди прочего - природы государственного долга страны мировой резервной валюты).
Во-вторых, комплекс напуганности после того, как политики и публицисты всего мира устраивали рейтинговым агентствам коллективную порку за то, что те, мол, проглядели кризис бумаг, связанных с американскими ипотечными активами.
Где-то примерно так.
Первое впечатление такое: бумага, вместе с тем решением, которое она подкрепляет, представляет собой результат двух факторов.
Во-первых, слабое понимание политико-экономических реалий (среди прочего - природы государственного долга страны мировой резервной валюты).
Во-вторых, комплекс напуганности после того, как политики и публицисты всего мира устраивали рейтинговым агентствам коллективную порку за то, что те, мол, проглядели кризис бумаг, связанных с американскими ипотечными активами.
Где-то примерно так.
no subject
no subject
Хотите считать, что была именно ноль, ниже, чем от административной ошибки, считайте.
no subject
Хотите считать, что вероятность дефолта была выше, чем ноль или чем от административной ошибки, считайте :)))
no subject
Облигации по которым сбылся прогноз о том, что купон выплатят - это, конечно, хорошие облигации, они должны иметь рейтинг выше D. Облигации ААА отличаются от АА+ вовсе не тем, что по ним платят купон, а тем, что про ААА никому в голову не прходит обсуждать, заплатят купон или нет.
Если бы обсуждали свежесть осетрины, то аргумент "я же говорил, что Тузик не сдохнет, если съест, и вот он, бегает!" не имеет прямого отношения к сомнениям в оттенках вкуса.
no subject
При этом я не очень понимаю, как это у вас получается, что в одном комменте мой прогноз от рыночного консенсуса отличался (ваша оценка может отличаться от рыночной, но, во-первых, такие различия, как правило, хороший резон пересмотреть для начала свои оценки. Во-вторых, от рейтинговых агенств мало кто реально ожидает, чтобы они бежали впереди рынка. Так что странно их критиковать всего лишь за то, что они отразили в рейтинге рыночный консенсус) (http://bbb.livejournal.com/2318143.html?thread=13832255#t13832255), а буквально комментом ниже - что мой прогноз, наоборот, с рыночным консенсусом совпал (Прогноз сбылся, это так. Однако такой же прогноз делало подавляющее большинство релевантных людей, в частности, таков был рыночный консенсус (http://bbb.livejournal.com/2318143.html?thread=13838911#t13838911). Но обсуждается, как вы совершенно верно заметили, совсем не это, а в сторону обсуждения моего личного прогноза и истории о том, как я прошляпил возможность на нем разбогатеть, свернули вы, а не я.
И я согласен с тем, что Облигации ААА отличаются от АА+ вовсе не тем, что по ним платят купон, а тем, что про ААА никому в голову не прходит обсуждать, заплатят купон или нет. Именно так. Меня в этой истории как раз и поразило, что неглупым, казалось бы, людям пришло в голову обсуждать, заплатят купон или нет.
no subject
Что касается последнего абзаца, вот и демонстрация правоты S&P: выплату купона разные люди обсуждали, с ААА такое обсуждение несовместно, вот поэтому эти бумаги теперь и АА+
no subject
Ваша же интерпретация не позволяет сравнивать результаты и надежность прогнозов вообще, потому что в рамках этой интерпретации равно оправдались и прогноз дефолта с вероятностью ноль, и прогноз дефолта с вероятностью один процент, и прогноз дефолта с вероятностью 49 процентов.
Но я вообще не вижу смысла в переходе от обсуждения S&P и американского долга - к обсуждению меня. К сожалению, такое почему-то случается слишком часто, и в конце концов мне, боюсь придется немножко ужесточить правила разговоров в этом ЖЖ.
Возвращаясь к S&P - я не могу согласиться с тезисом, что раз кто-то обсуждал выплату купона, то поэтому рейтинг должен упасть.
В этом случае рейтинговое агентство со всеми его учеными аналитиками не нужно, достаточно только гугля и контент-анализа прессы. Можно даже, наверно, программульку написать - мол, как только обсуждение риска такой-то бумаги оценивается такой-то величиной (скажем, доля обсуждений риска к общему числу упоминаний бумаги), ее рейтинг сдвигается на один шаг. Тогда и не потребуется писать разные "обоснования", вроде той бумаги, которую соорудили S&P.
Если же от рейтинговых агентств ожидается самостоятельный анализ, служащий исходной базой для разговоров, а не результирующей суммой этих разговоров, то факты разговоров никак не демонстрируют правоту (или неправоту) агентства.
no subject
no subject