Табуирование имени начальника

[borislvin]

Вот интересно, что пишут всякие там лингвисты или социолингвисты про такой феномен языка, которая я бы назвал "табуированием имени начальника"?

Имею в виду традицию называть начальника - точнее, всех начальников, стоящих иерархически "вертикально" над говорящим - не обычным именем (таким же, каким называют коллег говорящего и даже коллег самого начальника), а названием должности, условной кличкой, именем-отчеством или просто аббревиатурой. Опять же, имею в виду называние в отсутствие самого начальника, то есть это не ритуальная вежливость или, скажем, пресмыкательство.

Вот, допустим, мы работаем в некоем учреждении и готовим документ на подпись руководителю. Скажем, министру или генеральному директору. Документ должен быть утвержден нашим непосредственным руководителем (скажем, начальником департамента) и завизирован начальниками других департаментов. Типичной репликой сотрудников будет что-то вроде следующего: "Я тут написал бумагу, показал Иванову [коллеге говорящего], он поправил, потом шеф [начальник департаменат, где работает говорящий] подписал, теперь надо собрать визы Петрова и Сидорова [начальников других департаментов] и на стол министру".

То есть начальники "соседние", которым собеседники не подчиняются напрямую, вполне называются по фамилии, будь это руководители соседних отделов или министры. "Своих" же - по фамилии не называют. И это не то чтобы соблюдение неких установленных правил. Никаких санкций за называние начальника по фамилии нет. Просто язык "не дает".

В английском, как я понимаю, примерно то же самое.

Судя по всему, это что-то вроде языкового атавизма, отражающего структуры доминирования в стае, некий трепет, который лидер стаи вызывает одним фактом своего существования. Атавизма - возможно, в чем-то аналогичного традиции, по которой родители тоже не называются по имени даже в третьем лице.

Ради интереса попробовал этот атавизм поломать - стараюсь, говоря о начальниках (по всей лестнице иерархии) в третьем лице, называть их по фамилии, в том же регистре, что и других лиц, упоминаемых в разговоре. Пока получается, но сопротивление языка ощущается прямо-таки физически.

Comments

[bbb.livejournal.com]

никаких "человеческих стай" в природе не существовало

Из чего это следует? Вроде бы высшие приматы - шимпанзе, гориллы - живут именно стаями, со структурированным доминированием.

[kuznetsov.livejournal.com]

Эволюционизм - это лженаука. Миф, как и было сказано. Кстати, миф совершенно "античный" по структуре и смыслу.

Но дискутировать на эту тему здесь не буду.

[bbb.livejournal.com]

Слово "эволюционизм" - сказал ты, а не я. Факт общепринятой зоологической классификации человека в разделе высших приматов - остается фактом, даже если не верить в эвлюцию (каковая вовсе не является "лженаукой", а представляет собой вполне убедительную гипотезу, намного превосходящую по убедительности альтернативные гипотезы; единственно, будучи гипотезой исторической, она не может быть "доказана" или "опровергнута" в том же режиме, в каком это принято в естествознании). С учетом же того, что человек, насколько я понимаю, никогда не жил одиночным образом, на манер тигров или медведей, а только стайным, то предположене о феномене доминирования в этих стаях, по аналогии с доминированием у высших приматов, выглядит вполне реалистичным. Опять же, именно так строятся отношения в детских (недосоциализированных) коллективах.