Технологии и свобода

[borislvin]

Конечно, в общем случае и в долгосрочной перспективе свобода обеспечивается (или уничтожается) не технологией, а идеологией, господствующим общественным мнением.

И тем не менее - интересно, как будет идти динамика войны тех, кто боится правды, против интернетом. Пока, как я понимаю, трусливые жулики пользуются тем, что доступ к интернету у абсолютного большинства юзеров осуществляется через местных провайдеров, которые зависят от властей и вынуждены сотрудничать с ними.

Правильно ли мне кажется, что следующим шагом развития технологии должно стать появление массового доступа к интернету и т.д. через спутниковые устройства напрямую, без посредничества местного провайдера?

И если да, то через сколько лет это станет реальностью?

И как будут пытаться блокировать это? Запрещать ввоз портативных устройств спутниковой связи? Пеленговать пользователей?

Comments

[pargentum.livejournal.com]

Пожалуй, соглашусь. Кабель дешевле спутника, и при прочих равных у кабеля всегда будет более высокая пропускная способность при более низкой стоимости приемопередатчиков. Беспроводные технологии удобны для мобильных устройств, но обречены на вспомогательную роль.

[bbb.livejournal.com]

А как же спутниковое телевидение? Вполне себе конкурирует с кабельным. Во всяком случае, в США. И интернет по тем же тарелкам у людей вовсю фурычит.

И те же мобильные телефоны - давно уже перестали быть "вспомогательными".

Опять же, сейчас, думаю, абсолютное большинство пользователей интернета все равно сигнал на свои устройства получают (в конечном счете) не по кабелю - ведь все айпады, таблетки, ноутбуки и т.д. работают чаще всего через вайфай.

[taki-net.livejournal.com]

Физическое ограничение - сигнал со спутника настолько слабый, что требует значительной по размеру направленной антенны.

[terribleboss.livejournal.com]

Сегодня - 0,80 м (восемьдесят сантиметров)

[misha-b.livejournal.com]

Спутниковые телефоны весьма компактны по размеру. Вот (http://www.iridium.com/products/IridiumExtremeSatellitePhone.aspx?productCategoryID=1), например, не сильно больше, чем обычный сотовый.

[ok-66.livejournal.com]

Это же Иридиум, он использует кучу низколетящих спутников, и, как результат, цена минуты разговора начинается с двух баксов. Вы Квалкоммовские посмотрите.

[stas]

Телевидение одностороннее и вещает одно и то же для всех. Тут обеспечить покрытие не проблема - т.е. обеспечить "есть обычай на Руси - ночью слушать BBC" - не проблема. А вот с другими вещами хуже. Опять же, мобильная связь идёт через провайдеров, органичить которых очень легко. Т.е. единственное, что приходит в голову - это отобрать некий набор данных (типа ведущие новостные сайты и т.п.) и вещать это в режиме broadcast, а на стороне клиента распаковывать и делать вид, типа это такой ограниченный интернет. Выход же наружу из-под контроля жуликов вывести можно (см. спутниковые телефоны), но очень дорого, причём, похоже, дорого не только в общем, но и маргинально.

[khebeb.livejournal.com]

А как же спутниковое телевидение? Вполне себе конкурирует с кабельным - так там односторонний сигнал (как и в бесплатном gps). Тогда как в интернете двусторонний. Как до спутника довести запрос пользователя?

[pargentum.livejournal.com]

Телевидение - это один передает, а остальные слушают.
А интернет - когда все передают. На кабеле это почти без разницы, а на спутнике - ...

[bbb.livejournal.com]

Нет, интернет - это когда десятки тысяч передают, а сотни миллионов слушают. Для среднего пользователя интернета соотношение между объемем полученного и посланного, думаю, огромно. Посылает же средний пользователь обычно разве что текстовые сообщения. Особенно это касается политизированного интернета (который, собственно, и пугает жуликов). Раздачу торрентов и т.д. в данном случае можно оставить в стороне - тем более, что ею занимается очень незначительная часть пользователей.

Поэтому компании спутникового телевидения вполне себе включают интернет в предлагаемые пакеты, типа такого - http://www.directv.com/DTVAPP/content/packages/internet/cincinnati_bell

[stas]

Они включают, потому что у них особого выбора нет - для интерактивности ТВ нужен хоть хиленький, но канал обратно. Раньше просто в телефонную розетку пихали, но теперь есть решение проще - просто закорешиться с провайдером и продавать интернет вместе. Вопроса это не решает, т.к. провайдер тот же.
Ширина канала сильно ассиметрична, это правда (собственно, практически все каналы на потребительском рынке ассиметричны) - но проблема-то со спутником не в симметрии, а в том, что ТВ-модель вообще обратно ничего передавать не умеет. А которая умеет, без помощи провайдеров - та дорогая.

[pargentum.livejournal.com]

В плане генерации контента вы примерно правы, а в плане техническом - нет.
В интернете, ваш компьютер или телефон или что у вас там первым делом должен послать запрос "я хочу слушать, что там выложили на ютюбе", потом переслать запрос персонально ютюбу "я хочу посмотреть, что там опять отмочил Навальный", и т.д. Поэтому даже когда вы просто выбираете и смотрите ролик, коммуникация двунаправленная, хотя вы, как пользователь, можете об этом не задумываться.

[bbb.livejournal.com]

Я именно это и имел в виду, говоря о "текстовых сообщениях". Ясно, что пользование интернетом, в отличие от телевидения, не односторонне, а двусторонне. Но ведь все эти команды, посылаемые юзером - как я понимаю, имеют очень скромный объем, будучи фактически коротким текстом.

[trurle.livejournal.com]

Но ведь все эти команды, посылаемые юзером - как я понимаю, имеют очень скромный объем, будучи фактически коротким текстом.

Поддержка канала, необходимого для передачи пакетов от потребителя на спутник,
1. Значительно удорожает аппаратуру по сравнению с чистым приемником спутникового телевидения
2. Делает возможным обнаружение передачика, а так же регуляцию передатчиков.

Поэтому спутниковый интернет представляется крайне малоподходящим инструментом для обхода предположительных запретов на доступ к глобальному Интернету.

Не исключено так же что Вы существенно преувеличиваете роль доступа к внешним новостным и публицистическим потокам в политической драме. К примеру, в Великом Китайском Брандмауэре дырок больше чем в швейцарском сыра, однако это никаким заметным образом не влияет на китайские внутриполитические обстоятельства.

Кроме того, я хотел бы поделиться с Вами следущим фрагментом технического знания: помимо видимых "коротких текстов", отправляемых браузером в процессе серфинга, прием браузером информации с веб-сервера обеспечивается отправкой невидимых пользователю подтверждений о приеме клиентским компьютером порций данных от сервера.

[bbb.livejournal.com]

прием браузером информации с веб-сервера обеспечивается отправкой невидимых пользователю подтверждений

И что, суммарный объем этих сообщений драматически превышает объем команд, посылаемых браузером? Сравним с объемом информации, получаемой устройством пользователя?

Если нет, то этот фрагмент знания в данном контексте совершенно иррелевантен.

Как, собственно, и вообще детальное обсуждения нынешних технологий спутникового интернета - я так и не понял, какое отношение это обсуждение имеет к предмету моего постинга. Но раз людям хочется показать свою ученость - пожалуйста, почему бы и нет.

подтверждения не нужны

[freedom_of_sea.livejournal.com]

если сигнал вниз будет кодироваться Рид-Соломоном

[pargentum.livejournal.com]

С точки зрения стоимости это неважно. Необходимость передавать хоть что-нибудь сразу обеспечивает качественный скачок по сложности и стоимости всей инфраструктуры на много порядков.

Дешевые приемники для спутникового телевижения ловят сигнал с геостационарных спутников, его один повесил и он много лет работает и обслуживает целое полушарие.
Портативные передатчики до такого спутника тупо не докричатся.
Портативные передатчики могут докричаться до чего-то типа Иридиума, это целая сеть низколетящих спутников, которые живут недолго, которых нужно очень много и поэтому вся инфраструктура получается очень дорогой.

[one-sergey.livejournal.com]

Сейчас абсолютное большинство пользователей интернета все равно сигнал на свои устройства получают (в конечном счете) именно что по кабелю. Максимальное расстояние, на которое вы можете отдалиться от кабеля - это расстояние до ближайшей вышки сотовой связи. То есть от силы несколько километров.
А дальше сложности и цена передачи возрастают принципиально.

[bbb.livejournal.com]

А дальше сложности и цена передачи возрастают принципиально

Абсолютно то же самое в свое время можно было сказать про любую технологическую инновацию, от водопровода и телеграфа до мобильной связи и сжиженного газа.

Понятно, что если какая-то технология еще не получила распространение, то она, скорее всего, слишком сложна и/или дорога. Но это нисколько не значит, что так будет всегда.

[one-sergey.livejournal.com]

Серьезный вопрос заключается в необходимости широкого применения такой технологии. Сейчас вы можете достаточно стабильно получать интернет на своем телефоне в любом месте США и Европы. Пока я не вижу никаких причин для жителей указанный территорий переходить на спутниковый интернет. А они формируют значительную часть рынка. Без них стоимость спутникового интернета будет достаточно высока.

вовсю фурычит

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Вы ошибаетесь, компании спутникового телевиденья просто продают подписку обычных ДСЛ провайдеров, с которыми у них партнерские отношения. К спутникам етот сервис не имеет никакого отношения, только счет к оплате общий. Настоящий интернет через тарелку раньше был, но умер лет десять назад за невостребованостью и техническими ограничения.

RE: вовсю фурычит

[bbb.livejournal.com]

Да, спасибо, это я недоглядел (у меня оптиковолоконный кабель, так что сам я вживую с этим не сталкивался).

Но, тем не менее, обнаруживаются такие линки:

http://gigaom.com/2012/10/01/with-new-satellite-tech-rural-dwellers-get-access-to-true-broadband
http://www.wildblue.com
http://www.exede.com

и т.д.

Понятно, что все это пока ранние стадии и не может конкурировать с мейнстримными технологиями.

Но ведь я об этом и говорю - что будет, когда экспериментальные и дорогие технологии станут мейнстримными?

Если бы они уже были мейнстримными, у нас были бы ответы на заданные вопросы.

RE: вовсю фурычит

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

на мой взгляд тут есть два несвязаных вопроса. первый про как развиваются технологии. а развивает их спрос в санхозе и токио, и уж потом с их помощю диссиденты в странах третьего мира может быть смогут обходить правительственные запреты. а спрос на спутниковый интернет в санхозе с токио никакой, поэтому и развиваются эти старые технологии крайне медленно, если вообще. а второе, ето насколько свободный вебсерфинг важен в как средство распостранения и потребления правды. крайне маловажен, на мой взгляд

[yba.livejournal.com]

Для простого серфинга и проверки почты беспроводной интернет вполне подходит.
Только вот я пока про недорогие технологии не слышал чтобы без локальных провайдеров обходится

[bbb.livejournal.com]

я пока про недорогие технологии не слышал чтобы без локальных провайдеров обходится

Ну так если бы такие технологии уже были разработаны, мой постинг не имел бы никакого смысла, верно?