Хроники распада

[borislvin]

Известный историк советской архитектуры Д.С.Хмельницкий опубликовал "15 тезисов о советской архитектуре" (http://gefter.ru/archive/author/khmelnytsky).

А теперь он пишет, что обнаружил "рецензию" на свою краткую заметку. Автор рецензии - главный редактор журнала "Архитектурный вестник".

Кто там прав по существу дела и что там было с советской архитектурой - вопрос совершенно десятистепенный на фоне фантастической концовки "рецензии", которую и приводит Хмельницкий (http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/697706.html).

По-моему, очень показательный симптом, он же синдром.

P.S. У Д.С.Хмельницкого имеются достаточно радикальные мнения по разным вопросам за пределами истории советской архитектуры, и я бы очень хотел, чтобы они не стали здесь предметом обсуждения.

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

Сталинская "Правда" как источник вдохновения.

[razielglo.livejournal.com]

комментарии под тезисами тоже синдромны.

[khebeb.livejournal.com]

ой нет, такого даже в эпоху "Россия - родина слонов" в центральных газетах не писали. В каком-нибудь романе-боевике типа "Медной пуговицы" могли, да и то не прямым текстом

[pargentum.livejournal.com]

Похоже, умение писать такие тексты - это как езда на велосипеде. Один раз научившись, больше никогда не забудешь.

[toshick.livejournal.com]

вау, как завернуто!

просто малый боцманский загиб!

[q-w-z.livejournal.com]

Тут надо понимать, что Хмельницкий в мире истории архитектуры занимает орбиту близкую (но пока не идентичную) орбите Резуна в мире военной истории. Собственно интерес профанов к таким громким заявлениям как эти 15 тезисов или "автострадным танкам" примерно одного поля ягоды, и если бы не этот интерес к простым идеологизированным в лучших традициях рассматриваемой эпохи объяснениям*, профессионалы и время бы не тратили на рецензии.


____
* Собственно, если поменять несколько ключевых слов в тексте ДХ выйдет как копирка критической статьи года 1936. Другой только вопрос, что архитектура ни тогда ни когда-либо ещё не сводилась к критическим статьям. Это как судить об эффективности лекарств по почерку, выписавшего рецепт.
...
Если вернуться к рецензии, то кроме последней фразы самой всё в приведенном фрагменте соответствует работам ДХ, безотносительно того как он сам их позиционирует.
...
Это я как историк архитектуры вам говорю.

[trurle.livejournal.com]

Еще как писали, только еще более грубо.
В сталинской "Правде" Хмельницкого бы еще и обозвали "жалкин писакой" и "наймитом империалистов"

[alexey-pl.livejournal.com]

Давно так не смеялся.
Хотя грустно, конечно, очень.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

но никаких "окучивая туземцев" и "подмахивает" --- таких словей не использовали

(frozen comment) симптом синдрома ))

[misaile.livejournal.com]

синдром там один и тот же с обеих сторон, вплоть до лексики (сугубое "сугубо" и пр.). но автора рецензии хотя бы отчасти объясняет то, что он отвечал на идеологически зашоренный текст в предложенном формате - но уже своею собственной зашоренностью...

для меня же тут симптоматично то, что ты этой вполне себе равнопорядковой идеологизированности в упор не видишь

[bbb.livejournal.com]

Вообще говоря, мой постинг не имеет никакого отношения к истории архитектуры, включая мнение Д.С.Хмельницкого по этому вопросу. Мне казалось, что я очень ясно это написал.

(frozen comment) RE: симптом синдрома ))

[bbb.livejournal.com]

Нет, друг мой, это ты в упор не видишь полной разнопорядковости этих двух текстов. И это тоже очень симптоматично.

[idelsong.livejournal.com]

Представил себе концовку:

"У тов. Жданова достаточно радикальные мнения по разным вопросам, отличным от партийности искусства. Мне бы не хортелось, чтобы ону стали предметами обсуждения"

(frozen comment) RE: симптом синдрома ))

[misaile.livejournal.com]

попробую с тобой согласиться ))

имеем: оба автора для обоснования своей (узко-профессиональной) позиции привлекают совершенно однопорядковые идеологические штампы: антисоветский и антиамериканский. следовательно, вопиющая 'разнопорядковость текстов' для тебя тут не в самой методологической неправде, не в алогичности привлечения идеологической аргументации, а именно в качестве привлекаемых идеологем. попробую тогда согласиться и тут: да, они принципиально разнокачественны.

итак, жупел 'оголтелого американского империализма' против жупела 'чудовищного советского тоталитаризма'. кто кого сборет (за каким из штампов принципиально более правды/неправды)?
сначала констатируем, что какое-то реальное содержание за ними стоит (иначе сам разговор бессмыслен, зачем сравнивать нуль с нулем). и более - ненулевая реальность есть за обоими конструктами (мы живем не в черно-белом мире).

и тут перед нами поворотный пункт. какая бы вопиющая реальность ни стояла в свое время за антисоветской идеологией - её, этой реальности, уже четверть века как нет. совсем нет. и наоборот: та относительно небольшая (предположим) реальность, которая четверть века назад стояла за идеологией антиамериканизма не только никуда не исчезла, но и приумножилась. на счету современного 'американского империализма', оставшегося без тоталитарного соперника, уже как минимум полтора миллиона трупов и десятки миллионов сломанных человеческих судеб...

так что - да. тексты не равнопорядковые. оба текста совсем не об архитектуре или ее истории. оба автора занимаются современной идеологической борьбой. один - с антиамериканской, другой - с проамериканской позиции. и именно так их и надо оценивать, не более (т.к. оба автора - откровенные неадекваты, как минимум).

а интересующий меня тут синдром, коего очередным симптомом стала эта твоя запись, это синдром интеллектуального аутизма. интеллектуально честный антикоммунизм у значительной части советского образованного класса обернулся на переломе 80/90 гг сначала в весьма неоднозначный антисоветизм, а затем - во вполне однозначный рефлекторный проамериканизм, потерявший какую-либо связь с наличной реальностью.

либертарианство твое и твоей референтной группы сыграло для вас тут лишь косвенную роль - как всякая тотальная самозамкнутая идеология оно лишь облегчило дорогу и обеспечило идущего по ней одной из возможных интеллектуальных техник самогипноза. но сам синдром, т.е. внутренняя потребность постсоветского интеллектуала в проамериканском аутизме, имеет гораздо более глубокую и широкую природу, нежели случайные особенности предпочитаемых идеологических доктрин. тут уже корни скорее этические, нежели интеллектуальные.

off: - прости, Боря, но это для меня, быть может, наиболее корректная форма высказать тебе то, что считаю должным.

[bbb.livejournal.com]

Я не хотел и не хочу обсуждать здесь взгляды Дмитрия Хмельницкого по еврейскому и другим вопросам по очень простой причине. В отличие от Жданова, он не может и не пытается принудительно навязать свои взгляды другим и наказывать других за разномыслие. Эти взгляды можно разделять, можно оспаривать, можно просто игнорировать. К его писаниям по истории советской архитектуры они не имеют никакого отношения.

(frozen comment) RE: симптом синдрома ))

[bbb.livejournal.com]

Ну что же, если тебе так важно было сказать это - то никаких проблем. Обсуждать это я, конечно, не буду, хотя бы по той простой причине, что такое обсуждение было бы для меня несколько унизительно.

[ny-quant.livejournal.com]

Действительно песня.