Хроники распада
Dec. 26th, 2015 12:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinИзвестный историк советской архитектуры Д.С.Хмельницкий опубликовал "15 тезисов о советской архитектуре" (http://gefter.ru/archive/author/khmelnytsky).
А теперь он пишет, что обнаружил "рецензию" на свою краткую заметку. Автор рецензии - главный редактор журнала "Архитектурный вестник".
Кто там прав по существу дела и что там было с советской архитектурой - вопрос совершенно десятистепенный на фоне фантастической концовки "рецензии", которую и приводит Хмельницкий (http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/697706.html).
По-моему, очень показательный симптом, он же синдром.
P.S. У Д.С.Хмельницкого имеются достаточно радикальные мнения по разным вопросам за пределами истории советской архитектуры, и я бы очень хотел, чтобы они не стали здесь предметом обсуждения.
А теперь он пишет, что обнаружил "рецензию" на свою краткую заметку. Автор рецензии - главный редактор журнала "Архитектурный вестник".
Кто там прав по существу дела и что там было с советской архитектурой - вопрос совершенно десятистепенный на фоне фантастической концовки "рецензии", которую и приводит Хмельницкий (http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/697706.html).
По-моему, очень показательный симптом, он же синдром.
P.S. У Д.С.Хмельницкого имеются достаточно радикальные мнения по разным вопросам за пределами истории советской архитектуры, и я бы очень хотел, чтобы они не стали здесь предметом обсуждения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-26 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-26 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-26 06:23 pm (UTC)В сталинской "Правде" Хмельницкого бы еще и обозвали "жалкин писакой" и "наймитом империалистов"
no subject
Date: 2015-12-26 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-26 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-26 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-26 05:56 pm (UTC)просто малый боцманский загиб!
no subject
Date: 2015-12-26 06:06 pm (UTC)____
* Собственно, если поменять несколько ключевых слов в тексте ДХ выйдет как копирка критической статьи года 1936. Другой только вопрос, что архитектура ни тогда ни когда-либо ещё не сводилась к критическим статьям. Это как судить об эффективности лекарств по почерку, выписавшего рецепт.
...
Если вернуться к рецензии, то кроме последней фразы самой всё в приведенном фрагменте соответствует работам ДХ, безотносительно того как он сам их позиционирует.
...
Это я как историк архитектуры вам говорю.
no subject
Date: 2015-12-26 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-26 06:28 pm (UTC)Хотя грустно, конечно, очень.
(frozen) симптом синдрома ))
Date: 2015-12-26 10:45 pm (UTC)для меня же тут симптоматично то, что ты этой вполне себе равнопорядковой идеологизированности в упор не видишь
(frozen) RE: симптом синдрома ))
Date: 2015-12-26 10:51 pm (UTC)(frozen) RE: симптом синдрома ))
Date: 2015-12-27 12:33 pm (UTC)имеем: оба автора для обоснования своей (узко-профессиональной) позиции привлекают совершенно однопорядковые идеологические штампы: антисоветский и антиамериканский. следовательно, вопиющая 'разнопорядковость текстов' для тебя тут не в самой методологической неправде, не в алогичности привлечения идеологической аргументации, а именно в качестве привлекаемых идеологем. попробую тогда согласиться и тут: да, они принципиально разнокачественны.
итак, жупел 'оголтелого американского империализма' против жупела 'чудовищного советского тоталитаризма'. кто кого сборет (за каким из штампов принципиально более правды/неправды)?
сначала констатируем, что какое-то реальное содержание за ними стоит (иначе сам разговор бессмыслен, зачем сравнивать нуль с нулем). и более - ненулевая реальность есть за обоими конструктами (мы живем не в черно-белом мире).
и тут перед нами поворотный пункт. какая бы вопиющая реальность ни стояла в свое время за антисоветской идеологией - её, этой реальности, уже четверть века как нет. совсем нет. и наоборот: та относительно небольшая (предположим) реальность, которая четверть века назад стояла за идеологией антиамериканизма не только никуда не исчезла, но и приумножилась. на счету современного 'американского империализма', оставшегося без тоталитарного соперника, уже как минимум полтора миллиона трупов и десятки миллионов сломанных человеческих судеб...
так что - да. тексты не равнопорядковые. оба текста совсем не об архитектуре или ее истории. оба автора занимаются современной идеологической борьбой. один - с антиамериканской, другой - с проамериканской позиции. и именно так их и надо оценивать, не более (т.к. оба автора - откровенные неадекваты, как минимум).
а интересующий меня тут синдром, коего очередным симптомом стала эта твоя запись, это синдром интеллектуального аутизма. интеллектуально честный антикоммунизм у значительной части советского образованного класса обернулся на переломе 80/90 гг сначала в весьма неоднозначный антисоветизм, а затем - во вполне однозначный рефлекторный проамериканизм, потерявший какую-либо связь с наличной реальностью.
либертарианство твое и твоей референтной группы сыграло для вас тут лишь косвенную роль - как всякая тотальная самозамкнутая идеология оно лишь облегчило дорогу и обеспечило идущего по ней одной из возможных интеллектуальных техник самогипноза. но сам синдром, т.е. внутренняя потребность постсоветского интеллектуала в проамериканском аутизме, имеет гораздо более глубокую и широкую природу, нежели случайные особенности предпочитаемых идеологических доктрин. тут уже корни скорее этические, нежели интеллектуальные.
off: - прости, Боря, но это для меня, быть может, наиболее корректная форма высказать тебе то, что считаю должным.
(frozen) RE: симптом синдрома ))
Date: 2015-12-27 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-27 07:42 am (UTC)"У тов. Жданова достаточно радикальные мнения по разным вопросам, отличным от партийности искусства. Мне бы не хортелось, чтобы ону стали предметами обсуждения"
no subject
Date: 2015-12-27 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-27 06:38 pm (UTC)