К Обаме я был, по большому счету, равнодушен, пока он не стал заниматься целенаправленным раздуванием межрасовых конфликтов в США. Но вот его поведение после выборов - мне кажется беспрецедентным по американским стандартам. Общая традиция состоит в том, что уходящий президент старается не подрывать репутацию того, кто займет его должносить, и ограничивается в своей деятельности сугубо текущими проблемами (плюс решает кадровые вопросы - назначает судей и раздает помилования).
Но вот насчет "верхушки демократической партии" - мне это как раз не очевидно. Американские партии устроены не так централизованно, как традиционные европейские, у ихних "верхушек" нет почти никакой административной власти в отношении низовых партийных организаций. И вообще американские партии - это очень расплывчатые объединения штатных партийных организаций, каждая из которых действует по своему собственному уставу. В этом смысле "верхушка" - это некий слабо-структурированный конгломерат активистов, включающий и самого президента, и наиболее активных/влиятельных политтехнологов вокруг него, и ведущих журналистов/редакторов/аналитиков/блоггеров.
я согласен, что это беспрецедентно и некрасиво, проводить такую кампанию в переходный период. но мне представляется что она не бессмысленная комедия хлопанья дверью уходящего из политики Обамы, а вполне рациональное действие остающихся активными политиков. и действия эти, кстати, вполне успешны -- целевая аудитория азартно обсуждает Путин или Непутин, доказали или не доказали; а вовсе не ничтожность влияния краденой переписки Подесты на ход президентской гонки
вот этот слабо-структурированный конгломерат политиков, журналистов, активистов... на вершине демократической партии и рядом с ней, он и является выгодополучателем проводимой пропагандисткой кампании. исправляется их авторитет в глазах низовых партийных организаций, рйдовых избирателей, [по]читателей и т.п.
Один мотив состоит в максимальной дискредитации нового президента, невзирая ни на что. Это, понятно, полное нарушение политической традиции, но об этом уже никто, видимо, не думает.
Другой мотив, думается, связан с тяжелейшей психологической травмой всех этих активистов.
Ведь они выказали себя полными дураками, причем исключительно собственными усилиями. Их же никто не тянул за язык веселиться по поводу кандидатуры Трампа и повторять, на радость слушателям, что Трамп ни при каких обстоятельствах не будет президентом и что это абсолютно невозможно. Вы, конечно, видели целые подборки таких высокомерных высказываний, скомпонованные на ютубе.
Их же никто не тянул за язык. Если бы они просто высказывались в том смысле, что, мол, победа Трампа чревата большими опасностями и поэтому, мол, надо удвоить усилия по борьбе с ним - все было бы нормально. Но вот это веселое высмеивание - оно как раз и выставило их дураками.
А ведь для человека нет сильнее обиды и оскорбления, как прослыть дураком. Быть некрасивым, нищим, слабым, криворуким, неудачником - может быть неприятно, но считаться дураком несравнимо обиднее.
И если так, то чуть ли не единственным выходом из этого неприятного положения как раз и оказывается попытка убедить других (а больше себя), что они вовсе не дураки, а жертвы гигантского злодейского заговора.
Опять же, любая кампания всегда повышает авторитет раздувателей этой кампании в чьих-то глазах. Но вот поможет ли это раздувателям - еще будем посмотреть...
по второму мотиву у нас только небольшое разногласие про акценты: я думаю что некоторой, но значимой части страшнее образ криворукого и их мотивы, соответственно, рационалны. им работать надо дальше, с избирателем/читателем
а вот первого я думаю что [почти] нет. некоторым простым подтверждением тому может весьма спокойнаая реакция "нового президента". он не согласен с выводами, но пропагандировать не мешает и что_ж_вы-бессовестные_делаете не кричит. наверное, в том числе и потому, что реально это никак его не дискредитирует
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но вот насчет "верхушки демократической партии" - мне это как раз не очевидно. Американские партии устроены не так централизованно, как традиционные европейские, у ихних "верхушек" нет почти никакой административной власти в отношении низовых партийных организаций. И вообще американские партии - это очень расплывчатые объединения штатных партийных организаций, каждая из которых действует по своему собственному уставу. В этом смысле "верхушка" - это некий слабо-структурированный конгломерат активистов, включающий и самого президента, и наиболее активных/влиятельных политтехнологов вокруг него, и ведущих журналистов/редакторов/аналитиков/блоггеров.
no subject
вот этот слабо-структурированный конгломерат политиков, журналистов, активистов... на вершине демократической партии и рядом с ней, он и является выгодополучателем проводимой пропагандисткой кампании. исправляется их авторитет в глазах низовых партийных организаций, рйдовых избирателей, [по]читателей и т.п.
no subject
Их собственно, два.
Один мотив состоит в максимальной дискредитации нового президента, невзирая ни на что. Это, понятно, полное нарушение политической традиции, но об этом уже никто, видимо, не думает.
Другой мотив, думается, связан с тяжелейшей психологической травмой всех этих активистов.
Ведь они выказали себя полными дураками, причем исключительно собственными усилиями. Их же никто не тянул за язык веселиться по поводу кандидатуры Трампа и повторять, на радость слушателям, что Трамп ни при каких обстоятельствах не будет президентом и что это абсолютно невозможно. Вы, конечно, видели целые подборки таких высокомерных высказываний, скомпонованные на ютубе.
Их же никто не тянул за язык. Если бы они просто высказывались в том смысле, что, мол, победа Трампа чревата большими опасностями и поэтому, мол, надо удвоить усилия по борьбе с ним - все было бы нормально. Но вот это веселое высмеивание - оно как раз и выставило их дураками.
А ведь для человека нет сильнее обиды и оскорбления, как прослыть дураком. Быть некрасивым, нищим, слабым, криворуким, неудачником - может быть неприятно, но считаться дураком несравнимо обиднее.
И если так, то чуть ли не единственным выходом из этого неприятного положения как раз и оказывается попытка убедить других (а больше себя), что они вовсе не дураки, а жертвы гигантского злодейского заговора.
Опять же, любая кампания всегда повышает авторитет раздувателей этой кампании в чьих-то глазах. Но вот поможет ли это раздувателям - еще будем посмотреть...
no subject
а вот первого я думаю что [почти] нет. некоторым простым подтверждением тому может весьма спокойнаая реакция "нового президента". он не согласен с выводами, но пропагандировать не мешает и что_ж_вы-бессовестные_делаете не кричит. наверное, в том числе и потому, что реально это никак его не дискредитирует