borislvin | а фальсификатор

Сетевое научное издание "Наука. Общество. Оборона"
https://www.noo-journal.ru/nauka-obŝestvo-oborona

Учредитель: Кикнадзе В.Г.
Главный редактор: Кикнадзе В.Г.
http://www.svu.ru/biographies/biography/107.html

Корнилова О. В. "Возникновение и становление «Катыни» как места памяти: пропагандистская операция Третьего рейха в 1943 году"
https://www.noo-journal.ru/nauka-obsestvo-oborona/2021-3-28/article-0289

Данным утверждением об исчезновении польских солдат нацистская пропаганда сознательно задевает одну из болезненных точек взаимоотношений между Советским Союзом и польским эмиграционным правительством, и снова переворачивает всё с ног на голову. Никаких «пропавших» польских солдат и «пропавших» польских офицеров не было и в помине. Была сформированная в СССР из польских солдат и офицеров армия Андерса, которая отказалась воевать за свободу своего Отечества на Советско-германском фронте и ушла в Иран. Многие ее деятели, в том числе занимавшиеся активной деятельностью по информационной поддержке катыньской провокации, впоследствии осели в Лондоне.

Корнилова Оксана Викторовна, кандидат исторических наук, в 2000–2017 гг. руководитель научно-экспозиционного отдела Мемориала «Катынь», г. Смоленск, Российская Федерация.

АПДЕЙТ:

Вот теперь я вообще перестаю что-либо понимать.

В 2004 году Оксана Корнилова пишет:

Непонятно, на каком основании защитники версии о расстреле польских офицеров немцами утверждают, что ни одна из проводившихся эксгумаций в Катынском лесу не позволила идентифицировать останки.

http://memorial-katyn.ru/files/Vestnik/Vestnik_%E2%84%963.pdf

Ну и так далее совершенно нормальная статья. Прошло семнадцать лет, наступил 2021 год, и мы получаем вот такой продукт. Что произошло?

Flat | Top-Level Comments Only

Что произошло? — А заплату повысили.
Я, напр., помню, что в конце 1990-х Мизулина тоже писала вполне приличные правоведческие статьи.

Иные времена - иные правы.

За старушку начал писать зам-соавтор. А поскольку вонючка вышла особо пахучей, то свою фамилию он втихую перед публикацией договорился убрать.

Моя версия.

Edited 2021-12-07 08:54 (UTC)

Вроде как защитники версии утверждают прямо противоположное?

Ну так сейчас такая ситуация, что ради защиты любой идеи мысль пожертвовать даже орденом или премией воспринимается смехотворной, не то что продвижением или нынешним местом.

В статье, кстати, нигде не сказано, что поляков расстреляли немцы, или что СССР их не расстреливал, или что этот расстрел — фальсификация, или что его не было.

Автор рассматривает вопрос о том, как этот расстрел использовался и используется в пропаганде, но сам факт расстрела советской стороной не отрицает.

Ну почему же, "К весне 1943 г. не было секретом, что интернированные после 17 сентября 1939 г. польские узники войны (POW) были или отпущены после фильтрации, или отправлены вглубь СССР с целью формирования польских военных частей" — вполне себе эквивалентно "СССР их не расстреливал" :))

Разумеется, общий тон и направленность статьи создают впечатление, что то ли никакого расстрела вообще не было, то ли во всем виноваты немцы. Но этот эффект достигается различными риторическими приемами — особой лексикой, интонацией, умолчаниями, намеками и пр. Однако, как мне кажется, прямое утверждение "в Катыни СССР никого не расстреливал" в статье отсутствует, хотя, казалось бы, явно просится.

В частности, если взять эту цитату в более широком контексте, то там сказано:

"Самый первый текст про Katyn говорит об «озабоченности» нацистских властей судьбой трех групп «пропавших» в сентябре 1939 г. польских граждан – офицеров, солдат и детей.
К весне 1943 г. не было секретом, что интернированные после 17 сентября 1939 г. польские узники войны (POW) были или отпущены после фильтрации, или отправлены вглубь СССР с целью формирования польских военных частей, которые должны были сражаться за свободу своего Отечества против гитлеровской Германии.
Кто же эти «пропавшие» польские граждане, о судьбе которых вспомнили нацистские власти весной 1943 г. в статье о Katyn?"

Автор статьи объединяет в единое целое три довольно разнородных группы и далее рассматривает каждую из них.

"Одна из групп – «польские дети, эвакуированные в Советский Союз», в период после 17 сентября 1939 года..." и т.д.
Эта группа к Катыни отношения не имеет, поэтому про нее можно смело писать, и автор дает свои комментарии.

"Ещё одна группа польских граждан, упоминаемая в статье, – это 10–12 тыс. убитых в «лесу Katyn» офицеров. Заявленная численность польских офицеров в официальных нацистских СМИ объяснялась так: «общее число убитых офицеров оценивается в 10 000, что соответствует примерно полному польскому офицерскому корпусу, взятому большевиками в плен» (Сообщение берлинского радио от 13 апреля 1943 года".

Это все, что сказано про офицеров, которые, собственно, являются единственной группой, которая имеет отношение к Катыни. Никаких авторских комментариев нет, и автор сразу переходит к третьей группе.

"Третья группа – это 500 тыс. польских солдат, из которых на территории Советского Союза предполагалось создать армию, которая будет воевать против нацистской Германии вместе с советскими войсками".

Тут автор снова дает подробные комментарии, хотя эти солдаты к вопросу о Катыни не относятся. Иными словами, автор опровергает утверждения немецкой пропаганды о не имеющих отношения к Катынском вопросу первой и третьей группах, но никак не комментирует единственно релевантную вторую группу, при этом может создаться впечатление, что опровергнуты утверждения обо всех трех группах.

У меня сложилось впечатление, что автор написал пропагандистскую статью, но при этом изо всех сил пытался не произносить прямой лжи.

Edited 2021-12-07 18:46 (UTC)

Один Максим отрицал величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали куда надо, отрицал там свое отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания.

Спасибо, Фёдор!

нормальная социальная адаптация в российском социуме.

а фальсификатор - все равно ты

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject