1. Фильмы - бледная копия книг, не представляющая из себя отдельного "художественного произведения", т.е. не дающие ничего нового в плане интерпретации/трактовки, etc.
2. Книги очень литературные - в том смысле, что слово там крайне важно (всяческие аллюзии, и тд, и тп). Все это, разумеется, пропадает в фильмах, а на мой, разумеется, суб'ективный, взгляд, этот аспект наиболее интересен.
3. Сделаны они понятно для чего - зарабатывать деньги и продавать всякое барахло. Типичная коммерциализация. В принципе, в этом, конечно, нет ничего дурного - каждый делает деньги, как может. Но неприятно и коробит.
4. Может прозвучать несколько пафосно (особенно с учетом моей общей детоненавистнической позиции по жизни ;), т.е. "судьбы детей" меня волнуют крайне мало) - книги, может в первый раз за несколько последних поколений, стали побуждать детей читать, а не тупо пялиться в экран телевизора. Появление фильмов снова уводит детей от чтения к пяленью и погоней за барахлом. Я знаю детей, к-е уже не хотят читать HP books, потому что есть фильмы.
PS Не скрою, мне было интересно посмотреть первый фильм -исключительно из любопытства на тему casting. От второго просто хотелось блевать :(
Никогда не слышал о таком, чтобы дети отказались читать ГП, имея возможсность смотреть. Соответственно, фильмы - не замена книгам, а самостоятельное удовольствие. И как самостоятельные произведения - они мне очень нравятся.
Заметьте, что сценарий фильмов утверждается самой Роулингс...
Никогда не слышал о таком, чтобы дети отказались читать ГП, имея возможсность смотреть.
Ну, может дети из "хороших семей" (к-е и так, и так читали книжки) и не отказываются. А вот мои пациенты (несколько штук) смотрели на меня с удивлением после вопроса о том, читали ли они книгу...
И как самостоятельные произведения - они мне очень нравятся.
Так чем, чем нравятся-то??? Вы меня обманули - я Вам, как на духу ;), почему мне не нравятся, а Вы мне - фигушки...;) :(
Ну, утверждает она сценарии, ну и что? Кто ж от денег-то откажется...
Неа, не было там как на духу. Вы не написали, почему не нравятся фильмы. Вы написали, что фильмы, дескать, плохи из-за того, что отвлекают от книги и т.д. Но фильмы надо рассматривать как фильмы, а не как иллюстрацию к книгам. Требования предъявлять - как к фильмам. То есть говорить о них так, как будто книг нет вообще, как будто книги нам недоступны.
А дети, не читающие ГП - вы уверены, что если бы не фильмы, они бы стали читать? Думаю, они бы просто смотрели другие фильмы...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
1. Фильмы - бледная копия книг, не представляющая из себя отдельного "художественного произведения", т.е. не дающие ничего нового в плане интерпретации/трактовки, etc.
2. Книги очень литературные - в том смысле, что слово там крайне важно (всяческие аллюзии, и тд, и тп). Все это, разумеется, пропадает в фильмах, а на мой, разумеется, суб'ективный, взгляд, этот аспект наиболее интересен.
3. Сделаны они понятно для чего - зарабатывать деньги и продавать всякое барахло. Типичная коммерциализация. В принципе, в этом, конечно, нет ничего дурного - каждый делает деньги, как может. Но неприятно и коробит.
4. Может прозвучать несколько пафосно (особенно с учетом моей общей детоненавистнической позиции по жизни ;), т.е. "судьбы детей" меня волнуют крайне мало) - книги, может в первый раз за несколько последних поколений, стали побуждать детей читать, а не тупо пялиться в экран телевизора. Появление фильмов снова уводит детей от чтения к пяленью и погоней за барахлом. Я знаю детей, к-е уже не хотят читать HP books, потому что есть фильмы.
PS Не скрою, мне было интересно посмотреть первый фильм -исключительно из любопытства на тему casting. От второго просто хотелось блевать :(
no subject
Заметьте, что сценарий фильмов утверждается самой Роулингс...
no subject
Ну, может дети из "хороших семей" (к-е и так, и так читали книжки) и не отказываются. А вот мои пациенты (несколько штук) смотрели на меня с удивлением после вопроса о том, читали ли они книгу...
И как самостоятельные произведения - они мне очень нравятся.
Так чем, чем нравятся-то??? Вы меня обманули - я Вам, как на духу ;), почему мне не нравятся, а Вы мне - фигушки...;) :(
Ну, утверждает она сценарии, ну и что? Кто ж от денег-то откажется...
no subject
Неа, не было там как на духу. Вы не написали, почему не нравятся фильмы. Вы написали, что фильмы, дескать, плохи из-за того, что отвлекают от книги и т.д. Но фильмы надо рассматривать как фильмы, а не как иллюстрацию к книгам. Требования предъявлять - как к фильмам. То есть говорить о них так, как будто книг нет вообще, как будто книги нам недоступны.
А дети, не читающие ГП - вы уверены, что если бы не фильмы, они бы стали читать? Думаю, они бы просто смотрели другие фильмы...
no subject
И Олдмэн хорош, до слез хорош, хотя и мелькнул только пару раз...
Как это отображается у меня в ленте:
the Prisoner of Azkaban"? Лежит на http://harrypotter.warnerbros.com/web/dailyprophet/article.jsp?id=POA_Teaser_Trailer
Re: Как это отображается у меня в ленте:
невозмутимо
Re: невозмутимо
давайте уж определимся с терминологией.