Ну так в этом все и дело. Президентская форма правления так и устроена, что очень сильно ослабляет, а часто и практически исключает коалиционность, компромиссность, что особенно необходимо для фрагментированных обществ (в том числе "клановых"). По определению президентом становится только один какой-то человек, и он, хотя и представляет всего лишь один какой-то, скажем так, "клан", силой вещей оказывается "хозяином всего", квази-диктатором (причем в ряде случаев ситуация сама как бы толкает его в направлении диктатуры полноценной, не "квази").
Парламентский строй, наоборот, требует ежедневного поддержания компромиссности, коалиционности, что внешне может выглядеть как "министерская чехарда", "нестабильность", "бардак во власти" и т.д., но в реальности как раз и является гарантией порядка и спокойствия.
При президентской форме (а еще больше при диктатуре) предметом политического спора является вся власть целиком, а проигравший теряет все. При президентской - предметом спора может быть степень влияния, элемент власти, а проигравший сохраняет достаточно этого самого влияния, чтобы не считать мятеж единственной альтернативой своему исчезновению с политической арены.
"При президентской форме (а еще больше при диктатуре) предметом политического спора является вся власть целиком, а проигравший теряет все. При президентской - предметом спора может быть степень влияния, элемент власти, а проигравший сохраняет достаточно этого самого влияния, чтобы не считать мятеж единственной альтернативой своему исчезновению с политической арены."
Поправьте во втором предложении -- "при парламентской".
Большое спасибо за указание на опечатку! К сожалению, поправить ее я уже не могу, так как редактировать комменты можно только до тех пор, пока к ним самим не поставлены новые комменты (что вполне разумно). Так что пусть уж моя ошибка и ваше исправление будут всем видны :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Парламентский строй, наоборот, требует ежедневного поддержания компромиссности, коалиционности, что внешне может выглядеть как "министерская чехарда", "нестабильность", "бардак во власти" и т.д., но в реальности как раз и является гарантией порядка и спокойствия.
При президентской форме (а еще больше при диктатуре) предметом политического спора является вся власть целиком, а проигравший теряет все. При президентской - предметом спора может быть степень влияния, элемент власти, а проигравший сохраняет достаточно этого самого влияния, чтобы не считать мятеж единственной альтернативой своему исчезновению с политической арены.
no subject
Поправьте во втором предложении -- "при парламентской".
no subject