"Наступление на гражданские свободы" после 911

[borislvin]

Остап пишет:

после 911 властям, в первую очередь американским, удалось под разговоры об угрозе терроризма откусить от этих свобод довольно солидный кусок

http://karmodi.com/ostap/?p=5617

А мне так никто и не дал ответ на вопрос, какой именно солидный кусок гражданских свобод потеряли американцы после 911.

Скажем, задавал здесь - http://m-elle.livejournal.com/242681.html?thread=7700217#t7700217 - и тоже ответа не получил.

Конечно, имело место расширение экономического регулирования, но это не гражданские свободы, а другая история...

Comments

[m-elle.livejournal.com]

ну вот для Вас - недраматически солиден (не верю, но это неважно), а для (очень) существенного количества народу - вполне.

Почему бы и не сгенерировать. Вы, кажется, исходите из предположения, что допустимый мною уровень безопасности обязательно нулевой. Что, в общем, неверно. Сейчас-то проблема еще и в том, что никакой _реальной_ безопасности вся эта бадяга не обеспечивает.

[bbb.livejournal.com]

Вы, кажется, исходите из предположения, что допустимый мною уровень безопасности обязательно нулевой

Отнюдь. Просто вы же не пояснили, какие именно меры считаете безумными, а какие, наоборот, разумными. Но я не думаю, что имеет смысл вдаваться в расщепление этого волоса.

Достаточно констатации моего мнения о несолидности. Я его попытался раскрыть, перечислив те права и вольности, которые традиционно рассматриваются как определяющие уровень гражданской свободы в обществе. Право проносить бутылку воды (или заряженное ружжо) через линию контроля аэропорта к таковым обычно не относилось.

[m-elle.livejournal.com]

обычно - это когда? С момента появления гражданской авиации, в процентном соотношении было больше каких времен, когда было можно, или когда было нельзя? И, отойдя слегка в сторону - насколько нормальной "обычно" считалась ситуация, когда в деловые отношения клиента и компании, предоставляющей ему услуги, насильно вмешивается третья сторона, с полномочиями, исключающими возможность этого избежать?

[bbb.livejournal.com]

обычно - это когда?

"Обычно" - это, думаю, никогда. То есть когда-то это не запрещалось, потом это стали где-то и как-то регулировать (например, требовать, чтобы ружья сдавали в багаж и т.д.), но никто, как мне кажется, с самого начала не рассматривал это регулирование как "покушение на гражданские права".

насколько нормальной "обычно" считалась ситуация, когда в деловые отношения клиента и компании, предоставляющей ему услуги, насильно вмешивается третья сторона, с полномочиями, исключающими возможность этого избежать?

Эта ситуация считалась нормальной всегда. Споры шли только о пределах и конкретных ситуациях такого вмешательства.

Да, мы с вами согласны с теорией, рассматривающей такое вмешательство как неэффективное, вредное, излишнее и т.д., но эта теория никогда не была мейнстримной, господствующей, т.е. "нормальной". Не является она таковой и сейчас. Увы.