(no subject)

[borislvin]

Борис Кузнецов отвечает Латыниной - http://echo.msk.ru/blog/b_kuznecov/777128-echo

Из процитированного Кузнецовым меня, если честно, больше всего поразила латынинская фраза "Ха-ха, какие смешные японцы: обвинили Зорге в шпионаже, а у того даже допуска не было"

Получается, Латынина так и не догадалась, что "допуск" был не у Зорге, а у Озаки, Зорге же был, по большому счету, просто связным. Я был уверен, что это - совершенно общеизвестное, буквально азбучное знание, особенно если изображаешь из себя специалиста по разным секретным делам...

Comments

[bbb.livejournal.com]

Повторю последний раз - Зорге был шпион, потому что участвовал в шпионской организации, центром и суть которой был Озаки. Помимо Озаки, других источников подлинных японских тайн у Зорге не было. С определенным упрощением можно сказать, что он был приложением к Озаки.

Латынина это не улавливает. А весь сюжет с наличием или отсутствием допуска - связан с попытками обвинения пришить Сутягину именно что передачу секретной информации. Другое обвинение, связанное с передачей информации (хотя бы и не секретной) иностранной разведке, Кузнецов разбирает в том же тексте, только в других абзацах.

[slonopas.livejournal.com]

Т.е. аналогия Латыниной была бы верной только если бы японцы поймали лишь Зорге, и почему-то не смогли бы поймать Озаки?

[bbb.livejournal.com]

Точнее, если бы они обнаружили, что Зорге (с помощью Клаусена) передает куда-то по радио свои пересказы книг и газет, купленных в токийских магазинах и прочитанных в токийских библиотеках.

[ppl.livejournal.com]

Но если бы было доказано, что не просто передает, а по заданию советской разведки и/или передает не куда-то, а этой самой разведке, то в действиях Зорге был бы состав преступления.

P.S. Там в соседней ветке ответ на мой коммент заскринен - нельзя ли его открыть?