borislvin | (no subject)

(no subject)

Борис Кузнецов отвечает Латыниной - http://echo.msk.ru/blog/b_kuznecov/777128-echo

Из процитированного Кузнецовым меня, если честно, больше всего поразила латынинская фраза "Ха-ха, какие смешные японцы: обвинили Зорге в шпионаже, а у того даже допуска не было"

Получается, Латынина так и не догадалась, что "допуск" был не у Зорге, а у Озаки, Зорге же был, по большому счету, просто связным. Я был уверен, что это - совершенно общеизвестное, буквально азбучное знание, особенно если изображаешь из себя специалиста по разным секретным делам...

Threaded | Flat

Я ничего не знаю о деле Сутягина, но, исходя из Вашего описания, Латынина права: то что у имярека не было оформленного доступа к секретным сведениям не означает что имярек не мог заниматься шпионажем.

Вот уж странно признавать правоту Латыниной, но Кузнецов на редкость неубедителен. Я бы сказал даже в моем мнении закопал Сутягина.

Здесь немного сложнее, по-моему. Зорге как раз активно занимался сбором информации (секретной и несекретной) "в ущерб безопасности" (Японии в его случае). То есть шпионажем (во всяком случае в определении УК РФ). Другое дело, что он сам был "иностранной разведкой" так что к его случаю вопрос о допуске не применим.

Согласен со Слонопасом (он тут же в комментах писал). Фраза Латыниной к месту, она приводит пример человека, у которого не было доступа к секретным данным, но он был шпионом. После прочтения ответа Кузнецова стало ещё более очевидно, что Сутягин - шпион.

Абстрагируясь от ситцации, Латынина - спцеиалист широкого профиля, нахватана по верхам. Но не специалист, вообще нигде. такое создается впечатление.

очевидно, что латынина высмеивает тезис защиты про допуск. непонятно, почему ни вы, ни Кузнецов этого не понимаете.

Threaded | Flat