Хроники распада

[borislvin]

Известный историк советской архитектуры Д.С.Хмельницкий опубликовал "15 тезисов о советской архитектуре" (http://gefter.ru/archive/author/khmelnytsky).

А теперь он пишет, что обнаружил "рецензию" на свою краткую заметку. Автор рецензии - главный редактор журнала "Архитектурный вестник".

Кто там прав по существу дела и что там было с советской архитектурой - вопрос совершенно десятистепенный на фоне фантастической концовки "рецензии", которую и приводит Хмельницкий (http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/697706.html).

По-моему, очень показательный симптом, он же синдром.

P.S. У Д.С.Хмельницкого имеются достаточно радикальные мнения по разным вопросам за пределами истории советской архитектуры, и я бы очень хотел, чтобы они не стали здесь предметом обсуждения.

Comments

[q-w-z.livejournal.com]

Тут надо понимать, что Хмельницкий в мире истории архитектуры занимает орбиту близкую (но пока не идентичную) орбите Резуна в мире военной истории. Собственно интерес профанов к таким громким заявлениям как эти 15 тезисов или "автострадным танкам" примерно одного поля ягоды, и если бы не этот интерес к простым идеологизированным в лучших традициях рассматриваемой эпохи объяснениям*, профессионалы и время бы не тратили на рецензии.


____
* Собственно, если поменять несколько ключевых слов в тексте ДХ выйдет как копирка критической статьи года 1936. Другой только вопрос, что архитектура ни тогда ни когда-либо ещё не сводилась к критическим статьям. Это как судить об эффективности лекарств по почерку, выписавшего рецепт.
...
Если вернуться к рецензии, то кроме последней фразы самой всё в приведенном фрагменте соответствует работам ДХ, безотносительно того как он сам их позиционирует.
...
Это я как историк архитектуры вам говорю.

[bbb.livejournal.com]

Вообще говоря, мой постинг не имеет никакого отношения к истории архитектуры, включая мнение Д.С.Хмельницкого по этому вопросу. Мне казалось, что я очень ясно это написал.