Об Brexit - 4

[borislvin]

Еще такая мысль. Допустим, сейчас начнутся переговоры о выходе Англии из ЕС, в соответствии со статьей 50 договора о ЕС (я ее привел здесь).

Скорее всего (если исключить вариант коллективного помешательства), будет решено перешить формат нынешнего членства Англии в ЕС на формат включения Англии в европейскую экономическую зону (EEA, European Economic Area). При этом статья 50 дает возможность вести эти переговоры сколь угодно долго, и на время этих переговоров все останется по-прежнему, договоры о ЕС будут действовать и сохранять силу в отношении Англии.

Это будущее соглашение будет прописывать механизмы дальнейшего развития, то есть каким образом новые правила ЕС инкорпорируются (или НЕ инкорпорируются) в правовую систему Англии.

Но что произойдет с тем огромным набором регулирования, который уже инкорпорирован в Англии? Ведь он стал полноценным элементом национального права, и отмена каждого его элемента - дело нетривиальное и длительное.

Моя гипотеза - все, что уже инкорпорировано в Англии, так и останется в силе.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Как известно, этот наплыв сам по себе возник именно по той причине, что Англия чуть ли не единственная из стран ЕС отказалась воспользоваться правом отложить этот наплыв (кажется, на пять лет после вступления соответствующих стран в ЕС). Поэтому все плывуны поплыли прежде всего в Англию.

Главное же, о чем говорит эта история - что в таких вопросах возможна гибкость.

Англия и без того выговорила себе множество исключения, когда вступала в ЕС и когда позже согласовывала Лиссабонский договор. Нет никаких оснований полагать, что если потребуется, что-то специальное обговорят и в этом случае. Скорее же всего это и не потребуется, потому что тот достославный наплыв был явлением одноразовым.

[dyak.livejournal.com]

Там был максимум 7 лет и для всех членов EU по желанию, но не для некоторых членов в индивидуальном порядке. Но будут ли для UK делать индивидуальное исключение из этого звонкого принципа, ну никак не очевидно (собственно делали ли его кому-либо когда-либо?)

http://www.efta.int/eea/policy-areas/persons

[bbb.livejournal.com]

Видимо, я не очень понятно выразил свою мысль. Когда ЕС принимал новых членов, то Англия отказалась от своего права отложить неограниченный прием иммигрантов из этих стран. Кажется, чуть ли не единственная отказалась. В результате там и возник тот самый "наплыв", о котором вы говорили. То есть это было разовое, уникальное событие, которое уже не повторится.

[dyak.livejournal.com]

Так это не разовое событие, а продолжающееся событие -- иммигранты, приехавшие по неограниченному приему, по-прежнему там, и неограниченный прием таких иммигрантов продолжается; а вероятность того, что при вступлении UK в европейскую экономическую зону UK выговорит себе в качестве исключения этих иммигрантов депортировать или ограничить въезд дополнительных иммигрантов из этих же стран, на мой взгляд, невелика.

[bbb.livejournal.com]

Собственно, я ведь с самого начала так и написал: мол, моя гипотеза - все, что уже инкорпорировано в Англии, так и останется в силе.

Или вы переживаете по поводу того, что некоторые надежды некоторых из тех, кто голосовал за выход из ЕС, не смогут оправдаться?

[dyak.livejournal.com]

Я лишь указываю на то что какие-либо надежды на изменение статуса кво относительно иммиграции из стран EU в UK не оправдаются практически наверняка [при включении Англии в европейскую экономическую зону (вопреки варианту "коллективного помешательства")].

[bbb.livejournal.com]

Тут все зависит от того, что вкладывается в понятие "изменение". Изменения бывают разные, от драматических до мелких, и мелкие вполне возможны. Например, я не знаю, как ЕС регулирует occupational licensing и в какой степени страны-члены могут манипулировать этим инструментом для регулирования миграции.

[gomberg.livejournal.com]

Я тоже не знаю. Но полагаю, что если до сих пор у англичан были какие-то возможности этим манипулировать, то вот именно сейчас они их и лишатся, причем совершенно добровольно :)