Об Brexit - 4

[borislvin]

Еще такая мысль. Допустим, сейчас начнутся переговоры о выходе Англии из ЕС, в соответствии со статьей 50 договора о ЕС (я ее привел здесь).

Скорее всего (если исключить вариант коллективного помешательства), будет решено перешить формат нынешнего членства Англии в ЕС на формат включения Англии в европейскую экономическую зону (EEA, European Economic Area). При этом статья 50 дает возможность вести эти переговоры сколь угодно долго, и на время этих переговоров все останется по-прежнему, договоры о ЕС будут действовать и сохранять силу в отношении Англии.

Это будущее соглашение будет прописывать механизмы дальнейшего развития, то есть каким образом новые правила ЕС инкорпорируются (или НЕ инкорпорируются) в правовую систему Англии.

Но что произойдет с тем огромным набором регулирования, который уже инкорпорирован в Англии? Ведь он стал полноценным элементом национального права, и отмена каждого его элемента - дело нетривиальное и длительное.

Моя гипотеза - все, что уже инкорпорировано в Англии, так и останется в силе.

Comments

[dyak.livejournal.com]

Насколько я понимаю, согласно Lisbon Treaty, статья 50 дает возможность вести эти переговоры только 2 года со дня уведомления, потом все договоры умирают.

The Treaties shall cease to apply to the State in question from the date of entry into force of the withdrawal agreement or, failing that, two years after the notification referred to in paragraph 2, unless the European Council, in agreement with the Member State concerned, unanimously decides to extend this period.

http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-European-union-and-comments/title-6-final-provisions/137-article-50.html

(The Lisbon Treaty was drafted as a replacement for the Constitutional Treaty which was rejected by French and Dutch voters in 2005.)

[qvb.livejournal.com]

+1

[bbb.livejournal.com]

Вот это "unless" практически и гарантирует, что двухлетний лимит будет продлен, если переговоры затянутся.

Обратите внимание - все правительства стран ЕС, включая английское, были против выхода Англии из ЕС. Все время переговоров Англия будет и дальше членом ЕС в том, что касается ее обязательств и т.д.

Далее, можно вспомнить, что практически все (вероятно, просто все) случаи несогласия с идеей расширения и укрепления ЕС - имели своим происхождением референдумы, причем правительства практически всегда (вероятно, просто всегда) выступали за то, чтобы референдумы эти предложения по расширению и укреплению ЕС поддержали.

А процесс переговоров будет идти целиком и полностью под руководством правительств (и назначенных ими переговорщиков). Референдум и vox populi здесь не предусмотрен.

Следовательно, у правительств нет никаких стимулов искусственно прерывать это состояние и переживать по поводу того, что через два года Европа окажется перед пропастью неизвестности, я бы не стал.

[upjohn.livejournal.com]

Хочется надеяться, что европейцы не позволят англичанам забалтывать вопрос и переговоры не будут вестись сколько угодно долго.

[dyak.livejournal.com]

Одним из важнейших факторов в нынешней заварушке был (реальный или кажущийся) наплыв в Англию польских водопроводчиков, румынских путешественников и т. п.; а, насколько я понимаю, включение Англии в европейскую экономическую зону (вопреки варианту "коллективного помешательства") будет гарантировать продолжение статуса кво в этом отношении.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

там среди популярных аргументов были еще 60 миллиардов, которые Британия даром отдает в ЕС. эти выплаты тоже наверное сохранятся, может иначе оформленые

[bbb.livejournal.com]

Как известно, этот наплыв сам по себе возник именно по той причине, что Англия чуть ли не единственная из стран ЕС отказалась воспользоваться правом отложить этот наплыв (кажется, на пять лет после вступления соответствующих стран в ЕС). Поэтому все плывуны поплыли прежде всего в Англию.

Главное же, о чем говорит эта история - что в таких вопросах возможна гибкость.

Англия и без того выговорила себе множество исключения, когда вступала в ЕС и когда позже согласовывала Лиссабонский договор. Нет никаких оснований полагать, что если потребуется, что-то специальное обговорят и в этом случае. Скорее же всего это и не потребуется, потому что тот достославный наплыв был явлением одноразовым.

[dyak.livejournal.com]

Там был максимум 7 лет и для всех членов EU по желанию, но не для некоторых членов в индивидуальном порядке. Но будут ли для UK делать индивидуальное исключение из этого звонкого принципа, ну никак не очевидно (собственно делали ли его кому-либо когда-либо?)

http://www.efta.int/eea/policy-areas/persons

[yankel.livejournal.com]

Если он стал элементом национального права и не мешает - зачем отменять?

[mi-b.livejournal.com]

переговоры, длящиеся "сколь угодно долго" и при этом продляемые только единогласным решением всех стран ЕС - это очень стремно. Это значит, что очередное продление может быть сорвано голосом одной любой страны, у которой в этот момент есть какие-то претензии к Британии. При этом с момента их прекращения мгновенно прекращется действие всех соглашений, принятых под эгидой ЕС, включая безвизовые поездки и бестаможенную торговлю. Это создает неопределенность, которая сделает торговлю между Британией и Европой сложнее и рискованнее, чем с почти кем угодно.

На практике, такая формулировка статьи создает сильный стимул Британии договориться до истечения 2 лет после использования статьи 50.

[(Anonymous)]

Пока высказывания всех политиков выглядят так, что перед использованием статьи 50 парламент рассмотрит все 80 тыс страниц этих самых существующих регуляций и решит, что оставить, а что убрать. А уж потом (где-то в июне 2020-го) начнут переговоры с ЕС.

[mi-b.livejournal.com]

Нет, так совершенно не выглядит :)

[gomberg.livejournal.com]

Естественно. А асимметрия в последствиях для Англии и ЕС от отсутствия договоренности на 730ый день и в сложности уступок (Евросоюзу каждую уступку надо согласовывать многосторонне, а англичане могут принимать решения сами) означает, что под конец англичане, скорее всего, подпишут все, чего им предложат. Будем надеяться.

Именно поэтому сейчас речь идет о затягивании применения статьи 50. Но совершенно неочевидно, получится ли оно.

Надежда на "отсутствие коллективного помешательства" - это редко когда хорошо. А если речь идет о коллективных решениях, это вообще очень слабая надежда. В конце-концов, страны иногда даже воюют - вот уж очевидное коллективное помешательство. ЕС и прочие договора это именно способ избегать использования этой ненадежной надежды в качестве основы международной политики. Мы сегодня ничуть не менее склонны к помешательству, нежели Пуанкаре с Асквитом и кайзером - просто институты получше. Вот этого не стоит забывать.

И нет, я не думаю, что в результате тут будет большая европейская война, хотя бы и торговая. Договорятся. Но вот позиция на переговорах у англичан будет препоганейшая. И решиться занять такую позицию не в результате коллективного помешательства было бы сложно :)

[nedosionist.livejournal.com]

Но вот позиция на переговорах у англичан будет препоганейшая
Любопытно, не могут ли англичане использовать против ЕС стратегию Исландии (против англичан) в CodWars (https://en.wikipedia.org/wiki/Cod_Wars)!? В общем-то, оказавшуюся успешной.

Хотя, я полагаю, что и без таких крайностей для ЕС очень рискованно занимать жесткую позицию на переговорах - из-за того как подобная внешняя жесткость отразится на внутриевропейской политике. ЕС рискует гораздно большим. Это вроде комментируют так, что немцы (втч Меркель) пытаются деэскалировать ситуацию, а европейцы и мб. французы - сторонники более жесткой линии.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

переговоры, наверное, один раз договорившись можно лет на пять сразу продлить

[leblon.livejournal.com]

Все не так просто, и совершенно неясно, сможет ли и захочет ли Британия быть членом ЕЕА. См. объяснение начиная с 18:30 и до конца в этом выступлении Майкла Дугана (английский экономист из Ливерпуля):
https://www.youtube.com/watch?v=USTypBKEd8Y

Последствия брексита он начинает обсуждать начиная с 12:00, и так много еще интересного. Например Дуган ожидает, что заключение framework agreement займет как минимум 10 лет, и что пока оно не будет заключено, другие страны (Китай, Индия, США) не будут особенно стремиться к двусторонним переговорам с Британией, а займут выжидательную позицию.

[bbb.livejournal.com]

Если честно, то я не знаю, кто такой этот экономист из Ливерпуля (вполне возможно - очень достойный человек) и почему мне должно быть интересно его мнение по этому вопросу.

[qvb.livejournal.com]

Как написал dyak, переговоры о выходе могут идти только 2 года, а потом существующие договора автоматически теряют силу.

ИМХО для UK придумают некий формат ассоциации, который будет фактически облегченным вариантом членства в EC - с бОльшей степенью свободы для UK, без обязательства инкорпорировать законы ЕС в законодательство UK, и без потока эмигрантов. Т.е. все то что избиратели UK и добивались.

[kant-elz.livejournal.com]

ВБ и без ЕС набрала мигрантов изо всех задниц мира по самое несхочу!
ЕС отнюдь не заставлял ее это делать. Полноценные члены ЕС такие как Австрия, Чехия и так далее просто послали Брюссель с его квотами мигрантов и никого по квотам не берут.
Голосование на референдуме имеет не экономические или политические причины связанные с членством в ЕС. Это чисто протестное голосование. Средний и нижние классы живут всё хуже и теряют надежду на будущее.
Такие же люди голосуют за Трампа и Мари ЛеПен.
Элитам пора уже понять, что праздник за счет других людей не может быть вечным.

[bbb.livejournal.com]

Из статьи договора, которую привел сперва я, а потом Дьяк, видно, что переговоры могут тянуться сколь угодно долго, если стороны не возражают.

Обязательства же автоматически инкорпорировать законы ЕС нет и в EEA.

[dmpogo.livejournal.com]

Мне кажется что в английской системе правила отменять легче чем где либо еще. Их просто надо перестать enforce.

вариант коллективного помешательства

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

зачем коллективного? одного условного пападимоулиса хватит, и он очень вряд ли будет один

[stas]

Для начала, конечно, останется, если явно не прописан ограниченный срок действия. А потом - как получится, насколько я знаю, регуляции отменяют крайне редко, только если кто-то очень заинтересуется отменой. Тогда, конечно, в одной Британии это будет сделать намного легче, чем во всём ЕС.

[nighteagleowl.livejournal.com]

Не очень ясно, почему вы говорите об Англии, а не о Великобритании. Это различие важно, потому что - например - Мэн (Isle of Man) или Нормандские острова (Channel Islands) являются частью Великобритании, но они уже давно не часть EU. Это тоже может послужить моделью (например, Шотландия и Северная Ирландия могут иметь отличный от Англии уровень интеграции с EC.
Помимо EEA - для свободного движения товаров - есть ещё European Union Customs Union.

[bbb.livejournal.com]

Не очень ясно, почему вы говорите об Англии, а не о Великобритании

Потому что я так привык. То есть по той же причине, по какой люди говорят "Америка", имея в виду США, и "Голландия", имея в виду Нидерланды.