Ирак и Мюнхен

[borislvin]

Абаринов пишет об антивоенных демонстрациях и сравнивает их с радостью европейцев после Мюнхена в 38-м году - http://www.grani.ru/Politics/World/Iraq/m.23133.html

В статье немало верных наблюдений, но все-таки сравнение хромает. Или не хромает. В любом случае - имеет место недостаточное понимание "Мюнхена" и ситуации с Ираком.

Самое главное, что все пишущие о "Мюнхене" обычно стараются обойти - это что принятое там решение было фундаментально справедливым. А чехословацкие границы, установленные в Версале, наоборот, были несправедливыми. Там, где чехам было выгодно, они опирались на "исторический принцип" - и с его помощью ухватили Судеты и Тешин. А там, где было выгодно, использовался "этнографический принцип" - с его помощью обкорнали Венгрию и откусили Гульчин. Закарпатскую Украину присоединили просто для порядка, чтобы не доставалась соседям.

Гитлер мюнхенские решения считал своим поражением - он-то, после унижения в мае, стремился именно к военному разгрому Чехословакии.

Мюнхен, таким образом, стал еще одним звеном в цепочке исторически справедливых внешнеполитических достижений Гитлера - той цепочки, в которую входят Саар, Рейн, Австрия, Мемель.

Поворот к несправедливым, агрессивным действиям - это не Мюнхен в 38-м, а оккупация Чехии в марте 39-го. Именно тогда, в марте, Гитлер переступил черту и толкнул Европу к войне.

Теперь об Ираке. Да, Хуссейн диктатор и т.д. Но две войны, которые он вел, было бы не вполне правильно назвать чисто агрессивными. Война с Ираном шла фактически за те западные провинции, которые заселены арабским меньшинством. Война с Кувейтом - продолжение давнишней истории с непризнанием фактического отторжения Кувейта англичанами. Не тянет Ирак на третий рейх, на всемирное господство, не говоря уже о региональном...

Comments

[bbb.livejournal.com]

Но так можно и о ком угодно рассуждать. Сперва он требует сдачи в магазине, а завтра, кто знает, начнет старушек грабить.

[stas]

Можно. Можно говорить про чёрное - белое и про белое - белое, но в первом случае это будет ложь, а во втором - правда.
Можно и в магазине так сдачи потребовать, что будет ясно, что этот и старушек грабить будет. Особенно если у него уже есть три ходки за спиной за аналогичные дела.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь не было у Гитлера в 38-м году таких ходок, вот в чем соль.

[stas]

Нюрнбергские законы уже были... Krystallnacht правда была на 2 месяца позже, но уже вполне можно было понять, к чему дело идёт. Да и риторика немецкая была вполне очевидная - или вы даёте нам всё, что мы просим, прямо сейчас, или мы будем воевать. Как известно, если при этом один из оппонентов из боюзни войны уступает, то второй немедленно начинает требовать большего - ведь кроме того, что он стал сильнее, ничего не изменилось! В общем, догадаться о последствиях было вполне реально.
Опять же, если государственные деятели настолько неспособны предугадывать течение событий - на кой чёрт граждане их содержат? С тем же успехом можно проводить внешнюю политику путём бросания игральной кости.

[bbb.livejournal.com]

Погодите, речь идет о совершенно разных вещах. Никто ни на кого не нападает за ВНУТРЕННЮЮ политику. Пока Саддам ел с кашей СВОИХ соотечественников, о войне никто не помышлял. Тем более, в тридцатые годы - ну, евреев погнобил, эка невидаль, тоже мне повод для беспокойства. Германия не первая же была и не единственная. Тем более что эти евреи в России революцию сделали и мировой экономический кризис устроили. И война вторая мировая шла вовсе не из-за внутреннего еврейского вопроса Германии, на который всем участникам было наплевать, а из-за внешней агрессии.

Германия же требовала не вообще что попало, а территории с компактным немецким большинством. То есть примерно то же, скажем, что требовали итальянцы весь девятнадцатый век. А равно поляки, сербы и румыны. Ирредента называется. Воссоединение.