![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Дмитрий Фурман "Мотылёк и свеча (Cудьба олигарха в России)"
Интересно написал Фурман о "казусе Ходорковского" - причем еще, кажется, в июле (МН, номер 26):
------------------------------------
http://www.mn.ru/issue.php?2003-26-18
Мотылёк и свеча (Cудьба олигарха в России)
Самое удивительное в бедах, обрушившихся на Михаила Ходорковского и его друзей, - это их закономерность. Все разворачивается как по нотам. Олигарх решает заняться политикой, и не "придворной", закулисной и в собственных интересах, а публичной и в общественных интересах. И тут его настигает беда. Власть не слишком волнует, если олигархи жульничают, интригуют друг против друга и даже посылают друг к другу киллеров. Но если олигарх входит в публичную политику, руководствуясь идейными мотивами, он посягает на основы строя. Его деньги могут спутать карты власти, могут, например, изменить запланированные результаты выборов в Думу. Такой человек должен быть наказан. И способ наказания - прост и традиционен. Так как все наши состояния создавались незаконным или квазизаконным путем при полном на то согласии власти, наши богачи - у власти на крючке, на каждого из них есть "досье", которое в любую минуту можно достать из ящика. Власть это и сделала, извлекши некое приватизационное дело 1994 года, которое до этого спокойно лежало и ждало своего часа. Примерно так было и с Гусинским, и с Березовским. Все это мы уже видели, и это не очень интересно.
Интереснее другое - что влечет олигархов туда, где их ждут беды и даже, возможно, гибель. Не нужно было большого ума, чтобы предсказать судьбу Ходорковского. Почему же он, человек, несомненно, умный, у которого перед глазами был пример предшественников и который прекрасно знает систему, тем не менее пошел по их стопам навстречу судьбе? Какая сила влекла его, как мотылька к зажженной свече, вокруг которой валяются обугленные останки уже сгоревших мотыльков?
Это должна быть какая-то мощная сила, которая или затмевает разум умного человека и он не видит очевидной опасности, или заглушает его инстинкт самосохранения и он сознательно бросает опасности вызов. Я думаю, что эту силу можно определить как стремление к самоуважению. Когда человек достигает положения, когда новые богатства уже не могут для него ничего принципиально изменить, он начинает "думать о душе". Ему уже противно посещать собрания "Единой России" и ощущать, что, несмотря на все деньги, он все равно остался "совком" и холопом. Он хочет уважать себя и хочет, чтобы о нем вспоминали не как об одном из разбогатевших в начале 90-х прохиндеев, а как об интеллектуале и прогрессивном российском политике.
У людей бедных эта мотивация может вызвать или недоверие (бедные, естественно, всегда преувеличивают роль материальных мотивов у богачей), или раздражение - "с жиру бесятся!". Но на самом деле переключение интереса уже богатых людей на более "благородные" цели - это закономерная и великая социальная сила, которая начинает работать во всех сформировавшихся элитах. Это - сила, которая сделала из "холопов государевых" благородных и просвещенных дворян, а затем из некоторых - даже декабристов, а из "темного царства" купцов выдвинула меценатов и либеральных деятелей. Сила, которая из доносящих друг на друга и боящихся собственной тени партократов сформировала относительно просвещенную и либеральную элиту, поддержавшую Горбачева. Эта сила не может не действовать и в нашей новой буржуазной элите. Создание коллекций, меценатство и выход в политику со своими идеями - проявления одного и того же.
В этом отношении интересны различия между Ходорковским и его предшественниками. Гусинский и Березовский вспомнили о "правах человека", только когда проиграли в "подковерной" борьбе. Словосочетание "убеждения Березовского" просто смешно. А у Ходорковского, несомненно, есть убеждения, и он пошел в политику не ради спасения капиталов. Это - следующий этап эволюции.
Наша буржуазная элита генетически связана с властью общими преступлениями и полностью на крючке, что нам сейчас в очередной раз демонстрируется. Но пример Ходорковского показывает и другое: что стремление к самоуважению и праву не может не возникать и в такой элите. И если экстраполировать тенденцию, лет через двадцать - тридцать у нас сложится элита, которой теперешняя система станет так же тесна и унизительна, как советской стала тесна и унизительна коммунистическая. "Ползучий олигархический переворот" - это, скорее всего, предвыборные выдумки. Но то, что наша система не вечна, - такая же очевидная истина, как то, что "все люди смертны".
------------------------------------
http://www.mn.ru/issue.php?2003-26-18
Мотылёк и свеча (Cудьба олигарха в России)
Самое удивительное в бедах, обрушившихся на Михаила Ходорковского и его друзей, - это их закономерность. Все разворачивается как по нотам. Олигарх решает заняться политикой, и не "придворной", закулисной и в собственных интересах, а публичной и в общественных интересах. И тут его настигает беда. Власть не слишком волнует, если олигархи жульничают, интригуют друг против друга и даже посылают друг к другу киллеров. Но если олигарх входит в публичную политику, руководствуясь идейными мотивами, он посягает на основы строя. Его деньги могут спутать карты власти, могут, например, изменить запланированные результаты выборов в Думу. Такой человек должен быть наказан. И способ наказания - прост и традиционен. Так как все наши состояния создавались незаконным или квазизаконным путем при полном на то согласии власти, наши богачи - у власти на крючке, на каждого из них есть "досье", которое в любую минуту можно достать из ящика. Власть это и сделала, извлекши некое приватизационное дело 1994 года, которое до этого спокойно лежало и ждало своего часа. Примерно так было и с Гусинским, и с Березовским. Все это мы уже видели, и это не очень интересно.
Интереснее другое - что влечет олигархов туда, где их ждут беды и даже, возможно, гибель. Не нужно было большого ума, чтобы предсказать судьбу Ходорковского. Почему же он, человек, несомненно, умный, у которого перед глазами был пример предшественников и который прекрасно знает систему, тем не менее пошел по их стопам навстречу судьбе? Какая сила влекла его, как мотылька к зажженной свече, вокруг которой валяются обугленные останки уже сгоревших мотыльков?
Это должна быть какая-то мощная сила, которая или затмевает разум умного человека и он не видит очевидной опасности, или заглушает его инстинкт самосохранения и он сознательно бросает опасности вызов. Я думаю, что эту силу можно определить как стремление к самоуважению. Когда человек достигает положения, когда новые богатства уже не могут для него ничего принципиально изменить, он начинает "думать о душе". Ему уже противно посещать собрания "Единой России" и ощущать, что, несмотря на все деньги, он все равно остался "совком" и холопом. Он хочет уважать себя и хочет, чтобы о нем вспоминали не как об одном из разбогатевших в начале 90-х прохиндеев, а как об интеллектуале и прогрессивном российском политике.
У людей бедных эта мотивация может вызвать или недоверие (бедные, естественно, всегда преувеличивают роль материальных мотивов у богачей), или раздражение - "с жиру бесятся!". Но на самом деле переключение интереса уже богатых людей на более "благородные" цели - это закономерная и великая социальная сила, которая начинает работать во всех сформировавшихся элитах. Это - сила, которая сделала из "холопов государевых" благородных и просвещенных дворян, а затем из некоторых - даже декабристов, а из "темного царства" купцов выдвинула меценатов и либеральных деятелей. Сила, которая из доносящих друг на друга и боящихся собственной тени партократов сформировала относительно просвещенную и либеральную элиту, поддержавшую Горбачева. Эта сила не может не действовать и в нашей новой буржуазной элите. Создание коллекций, меценатство и выход в политику со своими идеями - проявления одного и того же.
В этом отношении интересны различия между Ходорковским и его предшественниками. Гусинский и Березовский вспомнили о "правах человека", только когда проиграли в "подковерной" борьбе. Словосочетание "убеждения Березовского" просто смешно. А у Ходорковского, несомненно, есть убеждения, и он пошел в политику не ради спасения капиталов. Это - следующий этап эволюции.
Наша буржуазная элита генетически связана с властью общими преступлениями и полностью на крючке, что нам сейчас в очередной раз демонстрируется. Но пример Ходорковского показывает и другое: что стремление к самоуважению и праву не может не возникать и в такой элите. И если экстраполировать тенденцию, лет через двадцать - тридцать у нас сложится элита, которой теперешняя система станет так же тесна и унизительна, как советской стала тесна и унизительна коммунистическая. "Ползучий олигархический переворот" - это, скорее всего, предвыборные выдумки. Но то, что наша система не вечна, - такая же очевидная истина, как то, что "все люди смертны".
Re: еще вариант
Re: еще вариант
1987-1989 гг. - директор Центра научно-технического творчества молодежи - Фонд молодежной инициативы.
**********
Как раз золотая жила, организованная комсомолом. Не исключено, что Директором НТТМ он стал вопреки своей райкомовской карьере. Хотя, более вероятно, что именно благодаря ей.
ххххххххххххххххххххххххххх
С мая 1989 по 1990 гг. - председатель правления Коммерческого инновационного банка научно-технического прогресса, созданного НТТМ с помощью Жилсоцбанка.
**************************
См. комментарии выще.
хххххххххххххххххххх
Специфика, на самом деле, была. Насколько случайно то, что НТТМ организовали при комсомоле? Типа, косомольские функционеры сопротивлялись, а им навязали сверху? Насколько случайно, что именно комсомольские функционеры (под эгидой НТТМ) -- одними из первых -- получили возможность неограниченного обмена рублей на валюту?
Покупки компьютеров на Западе -- по 1-2 щтуки за компьютер с последующей продажей в России по 40-50 тыс. рублей? Это был потрясающий бизнес -- для тех, кто имел доступ к неограниченной покупке долларов по официальному курсу.
Если Вы считаете, что я утверждаю, что Ходорковский пошел в комсомол исключительно ввиду проспектов последующей организации НТТМ -- то я этого не утверждал. Я сказал, что Ходорковский сумел очень эффективно воспользоваться возможностями, которые открывались перед ВЛКСМ-функционерами как перед одной из привилегированных (информция, организация, доступ к льготным схемам, и т.д.)категорий позднего СССР.
Я так же сказал, что в то время как Фурман представляет безусловно положительную версию того, почему Ходорковский увлекся политикой, можно еще рассмотреть и менее положительную -- политика как инструмент дальнейщего обогащения.
****************