Я не разделяю анархических убеждений. Если полагать понятие "либертарианец" идентичным понятию "анархо-капиталист", то нет. А на самом деле это, ИМХО, мура.
Чисто из любопытства, и отнюдь и вовсе без всякого недовольства - а чем списочек один отличается от два? У меня, очевидно, есть какие-то специальные родовые признаки? Какие? :-)
Как бы степенью либертарианства или близости к нему. Все это, конечно, крайне условно и чисто иллюстративно. И ни в коей мере не означает ранжирования по линии лучше-хуже. Если хотите - могу перенести в первый список.
Ну, я же сказал - меня отнюдь не "лучше-хуже" беспокоит. Мне интересно, что Вы называете "либертарианством". Особенно, раз уж Вы меня и stilo включили в один список.
eugenegp не просто "близок" -- он написал об этом даже на своей страничке "инфо" -- он гомеопат и либертарианец ;) Это твое деление по степени близости к эпицентру мне кажется немного условным.
1) Либертарианцы (люди эффективнее договорятся друг с другом без вмешательства государства и сомнительных механизмов демократии) 2) Классические либералы (в либертарианском обществе люди сначала подерутся, потом придумают принцип большинства - демократию - чтоб получать то же решение, но без драки, потом создадут минималистское государство - только для охраны порядка и судов по уголовным делам) 3) Правые (сильное государство должно защищать конкуренцию + минимальный соцпакет (не давать никому помереть с голоду)+ трошки на фундаментальную науку + разные стандарты +...)
Я не знаю, как либертарианцы, но для меня "эффективность" вовсе не является мотивацией того, что не должно быть вмешательства государства. У меня гораздо более простая мотивация: - если я не нарушаю ничьих прав, то никого не ебет, что я делаю - раз никого лично это не ебет, то это не ебет и государство А "эффективность" - это приятный бонус от Всевышнего тем, кто не нарушает Великую Абсолютную Мораль. Типа, как непереломанные кости - бонус тем, кто не пытается прыгать с балкона пятого этажа, забыв о другом законе природы - Гравитации.
Основной вопрос: "государство - must die forever" или "государство - гадость, но жить совсем без нее невозможно, поэтому ее надо низводить и курощать, не ликвидируя совсем".
А можно так: "and to secure those rights, governments are instituted among men"? Т.е., государство не зло и не добро вовсе. Просто нанятый нами в складчину шериф. чего его низводить-то? Пусть работает... чего поручено.
Однако, от идеи, что за шерифом нужно присматривать - достаточно далеко до "шерифа надо всячески низводить", и тем более до "шериф это зло, которое надо пристелить".
"Шериф" у нас специфический, он мыслит себя (т.е. так приходится говорить, раз уж антропоморфная аналогия выбрана ;-) равновеликим обществу. В идеале, конечно, достаточно "присматривать", но реальные "шерифы" сегодня так растолстели и отрастили столь длинные руки, что надо уже низводить.
Так, это-то большая разница!!! Вы говорите о бывшем шерифе, ставшем фараоном, который мнит себя богоподобным дарителем жизни и решил, что самое плодородие земли зависит от божественной толщины его хуя. А я - о нормальной, стандартной концепции шерифа, который знает, что его дело - следить за порядком, а не за тем, чтобы никто, кроме него не имел пистолета.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Re:
Re:
Re:
no subject
Вот Трурля и ЮджинаП я бы смело перенёс в первый список.
А Арбат?
Re:
А про Трурля и ЮджинаП - я бы тоже предпочел услышать это лично...
Вопрос
А на самом деле это, ИМХО, мура.
Re:
no subject
Re:
no subject
Мне интересно, что Вы называете "либертарианством".
Особенно, раз уж Вы меня и
Re:
no subject
Re:
no subject
Еще
Еще
Предлагаю чуть изменить классификацию.
2) Классические либералы (в либертарианском обществе люди сначала подерутся, потом придумают принцип большинства - демократию - чтоб получать то же решение, но без драки, потом создадут минималистское государство - только для охраны порядка и судов по уголовным делам)
3) Правые (сильное государство должно защищать конкуренцию + минимальный соцпакет (не давать никому помереть с голоду)+ трошки на фундаментальную науку + разные стандарты +...)
Я отношу себя к "классическим либералам". :-)
no subject
- если я не нарушаю ничьих прав, то никого не ебет, что я делаю
- раз никого лично это не ебет, то это не ебет и государство
А "эффективность" - это приятный бонус от Всевышнего тем, кто не нарушает Великую Абсолютную Мораль. Типа, как непереломанные кости - бонус тем, кто не пытается прыгать с балкона пятого этажа, забыв о другом законе природы - Гравитации.
no subject
no subject
мои взгляды практически не отличаются от kuznetsov и alex_k,
pargentum и eugenegp - либертарианцы, differ (Василевский) и zt пропущены.
Наверное, надо делать такие списки:
1) анархо-капиталисты
bbb, gr_s, ailev, v_novikov, aalbert, conceptualist, posic, skotik, thecroaker, trurle, pargentum, eugenegp.
2) либертарианцы-минархисты
vvagr, kuznetsov, alex_k, toshick, sdanilov, zt, differ, arbat, a_shkolnikov.
3) умеренные либералы
ella_p, lost_touch.
+) не знаю точно:
g_l, dmtr, capka3m, oleg_p, pargentum, sdanilov, shuravi, skeptiq.
Re:
Ни фига себе "не знаю точно".
Re:
no subject
no subject
"государство - must die forever" или "государство - гадость, но жить совсем без нее невозможно, поэтому ее надо низводить и курощать, не ликвидируя совсем".
no subject
no subject
no subject
no subject
В идеале, конечно, достаточно "присматривать", но реальные "шерифы" сегодня так растолстели и отрастили столь длинные руки, что надо уже низводить.
no subject
no subject
Re:
я обычно говорю, что я libertarian, хотя в уме отношу себя к сочувствующим.
Re:
Re:
Re:
Re:
no subject
no subject
Однако на самом деле скорее правый либерал и уж безусловно не анархист.
no subject
Меня можно добавить в сочувствуюшие. Для "твердых" я слишком ленива.
Re:
no subject
no subject