Поучительная история очередной утки

[borislvin]

Источник утки:
http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=novosti3&id=64050000000016321

Заглатывание утки:
http://www.lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/
http://www.grani.ru/Politics/Russia/Regions/m.69889.html
(плюс, уверен, еще много где)

Радостное обсуждение утки, сопровождающееся улюлюканьем:
http://www.livejournal.com/users/drugoi/785553.html
http://www.livejournal.com/users/aleksus/639912.html
(плюс, уверен, еще много где)

Разоблачение утки:
http://www.livejournal.com/users/dmtr/639139.html
(боюсь, больше нигде)

Обсуждение утки без улюлюканья и с последующим признанием утки уткой:
http://www.livejournal.com/users/ivand/372440.html
(боюсь, больше нигде)

Comments

[levkin.livejournal.com]

Но в чем утка, собственно? Кажется, речь идет лишь об особенностях интерпретации.

[shohdy.livejournal.com]

Шикарно жирная утка.

[levkin.livejournal.com]

Оригинал в переводе эстонцев же: "Ущерб от оккупаций оценен в $49 млрд."
http://rus.delfi.ee/archive/article.php?id=7786075&ndate=1084136400&categoryID=309647
В чем проблема?

[bbb.livejournal.com]

Проблема в том, что возникло представление, будто кто-то предъявляет притязания на Новосибирскую область.

[lossan.livejournal.com]

Собственно фраза звучит двусмысленно.
в принципе интерпретация вполне вписывается в эстонский контекст.

[bbb.livejournal.com]

в принципе интерпретация вполне вписывается в эстонский контекст

Другие здешние эстонские жители (и понимающие по-эстонски), как я понял, так не считают. Что, эстонцы всерьез размышляют о колонизации чужих земель? Или даже не всерьез? Там же даже нет, если я не ошибаюсь, конечно, никаких планов "реколонизации Северо-Востока", типа устройства "эстонских поселений" и т.д.

[lossan.livejournal.com]

Конечно, всерьез никто из них не размышляет о колонизации. Просто такая интерпретация вполне укладывается в некоторый контекст, в рамках которого обсуждаются проблемы, связанные с компенсациями за оккупацию. И здесь возможны совершенно любые глупые предложения, эстонские политики этим не гнушатся. Если некоторые эстонские деятели уже обращались к российскому правительству с требованием "вернуть" что-то, то из уст неофициального лица фраза о Новосибирской области не кажется такой уж странной.

На северо-востоке Эстонии на самом деле никаких эст. поселений не устраивают, однако различным образом поддерживают желание эстонцев работать в этом регионе, в том числе и финансово. Например, учителя эст. яз. получают надбавки за регион. А для абитуринетов, закончивших школу в этом регионе, зарезервировано определенное кол-во мест на специальности "эстонский яз. как иностранный". Это, конечно, не "поселения", но некоторая политика проводится.

[abys.livejournal.com]

Речь, конечно, шла не о колонизации, а о бесплатном использовании природных ресурсов. Я так и понял первоначально появившийся на русском текст

[drugoi.livejournal.com]

что-то вы, Борис, погорячились. нет никакой утки - Сало, действительно, говорил о желании порубить дровишек под Новосибирском.

[bbb.livejournal.com]

Вы читаете по-эстонски?

[drugoi.livejournal.com]

нет, не читаю. но вот так это выглядит на DELFI по-русски:

"Пусть, например, в наши владения отдадут Новосибирскую область, в которой бы в течение определенного количества лет мы могли бы делать лесозаготовки".

Это неправильный перевод? Как тогда правильно?

[bbb.livejournal.com]

Судя по реакции тех, кто этот текст способен прочитать в подлиннике, эта фраза в контексте заметки представляет собой своего рода язвительную шутку.

[toshick.livejournal.com]

... язвительную шутку, не переводимую ни на русский, ни на английский язык !

[bbb.livejournal.com]

Почему же не переводимую? Шутка - она на то и шутка, что в контексте читается.

Никто же не переводил знаменитые слова Путина как, скажем, "мы собираемся провсти тотальную проверку всех туалетов Чечни с целью поимки международных террористов"

[toshick.livejournal.com]

Я видел статьи, где объяснялось вполне адекватно, что значит "мочить в сортире". Обычно, если речь таки идет о шутке, можно указать, после какого слова "лопата" надо смеяться. В данном случае ничего похожего нет, и я делаю вывод, что Сало был вполне серьезен. Как серьезен в таких случаях бывает Рогозин, например. Когда Р. был представителем в СЕ, он был фигурой ровно примерно же уровня.

Я как обычно не понимаю проблемы - неужели так трудно допустить, что антироссийские лозунги таки бывают ? Особенно учитывая, что "борьба за независимость" является основной составляющей национального мифа некоторых стран ? Как же она без антироссийских лозунгов-то может обходиться ?
Чего в этом удивительного и тем более страшного ?

[bbb.livejournal.com]

Антироссийский лозунг - штука очень простая. Ну, скажем, ужесточить въезд россиян, не продавать им собственность, блокировать отношения с Европой, предъявлять иски за ущерб, установить дипломатические отношения с правительством Масхадова, что угодно. Но требовать в аренду Новосибирскую область - это уже из другой области. Это или прямое безумие, или язвительная форма речи. Первое маловероятно - человек, как я понимаю, в таком не замечен. Значит - форма речи. Возможно, частично искаженная еще на эстонской стороне.

[toshick.livejournal.com]

"будьте реалистами - требуйте невозможного"
"проси больше - получишь меньше"
"чем больше ложь, тем скорее в нее поверят"

Это вроде бы известные максимы, и почему ты проводишь именно такую рационализацию, мне неясно. Вариации на тему Жириновского всяко правдоподобнее, он и не такое говорил. Т.е. есть еще такая форма речи, как клоунада на публику. А публика ведь воспринимает и преувеличения - рациональное рассуждение к массовым мифам отношения не имеет. Не сомневаюсь, что в повороте российского общественного мнения в имперскую сторону Жирик сыграл свою роль.
Или давай на Буша мл. посмотрим - похожая ведь картина вроде бы безумной риторики.

[drugoi.livejournal.com]

понятно, видимо сначала задели слова про миллиарды за амортизацию маленькой гордой страны, а последующее, про лес, пришлось кстати. :-)

[bbb.livejournal.com]

Тут я вас уже не понял - кого задели?

[drugoi.livejournal.com]

авторов перевода. :-)

Да нет, это не шутка

[fyysik.livejournal.com]

Как Лоссан здесь отметил, такие игрища - это любимый конек не
только канадско-эстонских профессоров, но и местных политиков
в околовыборные моменты, да и прессы. А у нас тут впереди выборы в Европарламент.
А что кто-то, ключая r_l, эстонскую прессу в оригинале не читает, то и слава бг. От того только здоровья больше.
Потому что в течение месяцв перед (официальным) вступлением в Евросоюз там такая истерика была, в основном русофобского плана, что казалось, лет на 10-12 назад история отъехала

Re: Да нет, это не шутка

[bbb.livejournal.com]

Я уже сказал (http://www.livejournal.com/users/bbb/959937.html?replyto=3884225), что русофобия - вещь очень понятная и обыденная. Никто не обязан любить русских (или эстонцев, или евреев). Но в этом предложении, как мне видится, речь идет не о русофобии (которой проникнут весь текст вообще), а именно о сарказме.

[seann.livejournal.com]

Ох, вспомнила. В тему, знаешь ли.

Профсоюзный лидер предприятия, где я работала - пожилой дядька такой - рассказывал: "Ну вот у меня сосед был в СС. Получил 25 лет. На лесоповале был, да. Вернулся с такими деньгами, что страшно сказать, стал самым богатым человеком в Вильянди. Дом построил себе сначала, потом сыновьям. Ему теперь за 80 и такой крепкий, черт. Пиво тут пили с ним. Он и говорит: я был шалопай, а в сибири копейку держать научился. А ты как был голью, так и остался. Что за мужик без своего дома?"

[r-l.livejournal.com]

Это не утка. Это нарочитая ложная интерпретация. Хуже, чем утка.
Но я не понимаю также и того, что делает канадский теолог в комиссии, задача которой состоит в определении ущерба, почему он так легко шутит на эти темы, не задумываясь о последствиях, и почему я должен эту комиссию спонсировать из своих налогов.

[ge-m.livejournal.com]

По второму абзацу - совершенно согласен. Обычный безответственный пшик. Это не утка и не ложная интерпретация, это, увы, нормальная реакция не болтливое канадское фуфло - в следующий раз подипломатичнее будет.
Жаль, кстати, что никто не перевёл, что "у русских нет ни копейки нам заплатить" и что "они до сих пор думают, что нас освободили".

[r-l.livejournal.com]

Ненормальная, друг. Потому что подавать болтовню фуфла как государственную позицию, это нехорошо. Все равно как мнения Рогозина или Жирика выдавать за позицию России.

[ge-m.livejournal.com]

Riikliku komisjoni esimees - это председатель государственной комиссии. Что, конечно, не означает, что государственная позиция совпадает с его личной, но, всё же лицо, с какой-то гос-аурой. И выступать должен ответственно.
Может, он и вроде Жирика, который депутат(? - не знаю я реалий), но, всё-таки, если на американский язык переводить, то он ближе к гос-власти, чем какой-нибудь частный обозреватель, вроде Раша Лимбо.

Все на Пихкву!

[r-l.livejournal.com]

Жирик - лидер парламентской партии. Рогозин - тоже. Обе - не в большинстве, но в Думе.
Меня тоже бесит этот идиотизм. Но тот идиотизм бесит не менее. Как в случае с отрезанными головами и садизмом в тюрьме.

[ge-m.livejournal.com]

Да, конечно, все хороши. Но, на мой взгляд, холмогоропатриоты (ХП) не обязаны быть толерантны к глупым шуткам эстонских теологов. ХП - враги Эстонии и обязаны отслеживать всё, что можно недоброжелательно по отношению к Эстонии интепретировать. Watchdogs, так сказать. Работа такая.

Из-за таких, как V.Salo, получается, что Россия с её оккупацией - вся в белом.
Ладно, всё понятно, в общем.

а что?

[lepin.livejournal.com]

В этом по сути не будет ошибки.

[mi-b.livejournal.com]

а как перевод

"Дайте нам, к примеру, колонизировать Новосибирскую область, где мы могли бы в течение какого-то времени валить лес."

разоблачает источник утки

"Пусть, например, в наше пользование отдадут Новосибирскую область, на территории которой в течение определенного количества лет мы могли бы делать лесозаготовки"


В чем разница между этими двумя переводами?

[mi-b.livejournal.com]

прошу прощения, вторая цитата из исходной статьи в gzt.ru http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=novosti3&id=64050000000016321

[zt.livejournal.com]

А вот нам из Тарту указывают другие тексты:
http://rus.delfi.ee/archive/article.php?id=7786075&ndate=1084136400&categoryID=309647
Но, вообще, если не видеть юмора в этом тексте (а это не грех), то, в общем, огромной вины журналистов, заглотивших утку, тут не видно. И правда, можно понять так, что человек из Эстонии предложил абстрактной России в порядке чего-нибудь непонятно чего дать государству Эстония концессию на добычу леса в Новосибирске на несколько лет.
Смех в том, что России, на деле, была бы такая концессия выгодна в любом виде, на то она и концессия. Эстонец это понимает, а наши русофили - нисколько.

[alisezus.livejournal.com]

http://www.gazeta.ru/comments/2004/05/a_108060.shtml
Злотин попался :-))

[abys.livejournal.com]

Ничего не понял. Уже приготовился к тому, что Сало на самом-то деле сказал, что Эстония должна России и собирается во искупление долга бесплатно пработать на лесозаготовках :),
а оказалось, что тексты весьма близки.
С сарказмом он или еще как про Новосибирск говорил из переводов непонятно, да и все остальное пассажи похожи.

[toshick.livejournal.com]

А в чем утка-то, кроме заголовка gzt-шной статьи ?

[abys.livejournal.com]

А заголовки почти все такие стали. Какой-то банерно-МКшный стиль пвсеместно прижился

[uliana.livejournal.com]

Источник здесь:
http://regnum.ru/allnews/258037.html

[dmtr.livejournal.com]

> Разоблачение утки:
> http://www.livejournal.com/users/dmtr/639139.html
> (боюсь, больше нигде)

Это всё же не вполне разоблачение, потому как по-эстонски.

См. http://www.livejournal.com/users/dmtr/643305.html