borislvin | Права собственности на облака

Как сообщает юзер

Нимлатха,

Пять хэнаньских городов - Пиндин, Сюйчан, Лохэ, Чжумадянь и Чжоукоу - разгрызлись друг с другом в битве за привилегию "расстрелять" и "пролить" это облако над подведомственными им полями.

В итоге воды досталось всем, но самые ушлые города, те, над которыми тучка пролетела пораньше, всё-таки "стрельнули" себе дождя побольше.

Начались разборки. Сейчас будут как-то мириться.

http://www.livejournal.com/users/sino_gyps/19988.html

То есть права собственности на облака уже де-факто существуют (кто-то может принимать решение, кому первому разрешается их расстреливать).

Вполне логично - права собственности на материальные предметы появляются ровно в тот момент, когда возникают средства воздействия на них и средства их использования, то есть когда они оказываются редким ресурсом.

P.S. Конечно, это все шутка - никаких прав собственности на облака В ДАННОМ СЛУЧАЕ не возникает; ведь никто еще не научился управлять их движением. Возникает всего лишь возможность для возникновения договорных отношений между владельцами участков, над которыми последовательно эти облака проплывают. Они могут продавать свое право отстрелить облако тем, кто стоит на его пути дальше них.

Flat | Top-Level Comments Only

Похоже на регулирование ловли рыбы и т.д. в ничьих океанах, морские твари тоже мигрируют, и если тот, кто ближе к отправному пункту миграции, всех переловит, другим не достанется. Вроде бы эту проблему решили квотированием.

турция на высотах, где берут начало тигр и евфрат, держит (точнее - может взять) за горло ирак, конфликты в средней азии и т.п.
облако, таким образом, в правовом отношении является гибридом рыбного косяка и течения реки. квотированием не решаемо.
спутниковая разведка отягчает преступления браконьеров.

Нет, это как раз совсем не случай с облаками. Потому что воду можно остановить, перенаправить, задержать и т.д. Водоем вполне может быть объектом собственности. А облака - (еще?) нет.

тут водопользование только, а собственности на вóды реки, берущей начало на моей территории, у меня нет.
поэтому турки и должны пропускать воду, забирая себе только какую-то часть.
облака отличаются от рек, как Вы правильно сказали, лишь тем, что возникают и перемещаются не вполне предсказуемо - как звери в лесу.
а у охотников есть право не на самих зверей, а на отстрел какой-то части поголовья.

кстати о водоемах. озеро в финляндии (а их там много) не может быть, как мне объясняли в этой стране, собственностью даже всех живущих вокруг него домовладельцев: доступ к воде должен хоть где-то оставаться и для тех, кто не живет на берегу этого озера.

с облаками и реками, т.о., имеется общая проблема собственности не на объект, а на время и объемы водопользования.

хорошо под эти Ващи облака спать идти - будет что считать. :)

Как же может спутниковая разведка отягчать их преступления? :)
Облако, в отличие от косяка рыб или реки, появляется непредсказуемо и движется тоже непредсказуемо (когда ежегодно и т.д., облаков обычно всем хватает). Скорей уж облако - нечто среднее между рыбами и кладами.

Продавать право расстрела облака, наверное, нужно очень-очень быстро, ведь по поводу каждого облака решение должно приниматься отдельно, одно дело, когда оно шестнадцатое за день, а другое дело, когда оно первое за месяц. Такая тучевая биржа :)

Облако может стать собственностью, если все заинтересованные лица договорятся об общих правилах относительно облаков. Тогда владелец может иметь право за плату пролить дождь над тем участком, который заплатил за дождь (и стоял на пути облака). Или выплатить компенсацию, если пролил не там :-)
Единственная проблема: как метить облака?
И еще одна - как делать гомстединг облаков? Кто первый заметил? Над чьей территорией образовалось/было замечено? Кто первый использовал/пролил?

>Единственная проблема: как метить облака?

И что делать, если облако растаяло в небесной вышине? :) Или соединилось с другим облаком...

Это предпр. риск

А как Вы думаете, найдутся желающие его страховать?

не всякий риск страхуется. Прсто владельцы будут требовать больше за право полива из тучки, чтобы покрыть и этот риск

Н-да. Не дешевле им будет все-таки насверлить скважин и поливать оттуда?..

теоретически расходы на владение тучкой - это расходы на маленький модель-самолетик, который летает рядом, отбивает другие самолетики :-), оценивает и передает параметры, в общем, гомстедит тучку...
+ доп расходы на обстрел для выпадения дождя.

А заодно можно было бы продавать собранные с самолетика данные о тучках (и ветре наверху и т.д.) тем, кого они интересуют, аэропортам, например.
Тогда логично было бы разделить вообще исследования неба и туч и собственно расстрел туч, и тогда можно будет заказывать пролитие тучи над своим участком у стрелков по тучам, а те уже покупают информацию у владельцев маленьких самолетиков. Тучи все равно получаются ничьи...

Видел ли ты эту длинную дискуссию и что скажешь? --
http://www.livejournal.com/users/sego/59806.html?thread=95134#t95134
http://www.livejournal.com/users/posic/163723.html?nc=17

Уже сказал :)

Вам понравится гаитянская пословица про козу (http://www.worldofquotes.com/proverb/Haitian/1/).

Права собственности на облака

no subject

этот конфликт известен

Re: этот конфликт известен

Re: этот конфликт известен

Re: этот конфликт известен

no subject

Почему бы и нет?

Re: Почему бы и нет?

Re: Почему бы и нет?

Re: Почему бы и нет?

Re: Почему бы и нет?

Re: Почему бы и нет?

Re: Почему бы и нет?

Re: Почему бы и нет?

слегка оффтопическое

Re: слегка оффтопическое

no subject