"ангажированный" в смысле того, что он интеллектуально опирается на концепции и теории западных social sciences с их отрицательным отношением к masculinity. А так, ничего интересного Кон не написал - какое-то общее морализаторство вкупе с довольно спорными утверждениями (Я так и не понял например, сексуальное насилие - необходимая часть дедовщины или все же экцессы. Да и насчет hazing'a у меня тоже большие сомнения).
Ну, не интересное - это же не значит неверное. Мне вот интересно было.
И отрицательного отношения к маскулинности я у него не увидел, даже наоборот. Другое дело, что человек отличается от животного тем, что руководствуется не только инстинктами (включая инстинкты стайного доминирования), и там, где инстинкты вдруг берут вверх над разумом, человеческое отступает назад.
no subject
А так, ничего интересного Кон не написал - какое-то общее морализаторство вкупе с довольно спорными утверждениями (Я так и не понял например, сексуальное насилие - необходимая часть дедовщины или все же экцессы. Да и насчет hazing'a у меня тоже большие сомнения).
no subject
И отрицательного отношения к маскулинности я у него не увидел, даже наоборот. Другое дело, что человек отличается от животного тем, что руководствуется не только инстинктами (включая инстинкты стайного доминирования), и там, где инстинкты вдруг берут вверх над разумом, человеческое отступает назад.