@Ну, почему «Комитет солдатских матерей» и какой-н. правозащитный центр не закажут социологическое исследование? Раз их это так волнует."
потому что: 1. в бюджетах правозащитных организаций нет такой графы
2. такой графы нет, потому что никто не поддержит или практически никто не поддержит практику аутсорсинга в правозащитных организациях. Доноры не привычны-с
3. в правозащитном секторе социологи как класс отсутствуют. если бы они были, они сами могли бы проводить исследования или аудировать те, которые делаются на заказ организации
представьте ситуацию: Матери заказывают социсследование. его выполняют. Кто примет эти результаты у Заказчика?
пытаться менять практику и закладывать в бюджеты деньги именно на исследования, обучать доноров, что это важно и нужно финансировать - очень продолжительный процесс
а из тех денег, которые удается привлечь организациям, выкраивать на исследование - непозволительная роскошь. тогда встанет собственно правозащитная работа
вот такие дела (социолог, работающий в правозащитном секторе)
Дело ен в деьгах, я уверена, а в том, что им в голову такое не приходило. Или их пугает заранее известный результат. Формальную сторону дела - разрешение на исследование - можно обойти, замаскировав под исследование другой конторы. В крайнем случае, если и этой конторе откажут в контакте, можно было бы заказать исследование по книжкам. Но подавать советы, пускаться в обсуждение прежмета, который для них самих не опредеден, не известен, - преступление, которое даже глупость и неопытность не оправдывает.
Подавать советы - никогда не преступление. Особенно - когда речь идет о материях, непосредственно затрагивающих каждого из нас. Когда речь идет об насильственных действиях в отношении невинных людей, предлагать меры по сокращению и прекращению этих действий, даже не дожидаясь никем не заказанных социологических исследований - дело правильное и нужное. Вне зависимости от того, признает ли кто-то эти насильственные действия лежащими в русле какой-то культуры или нет.
Да. Но здесь вопрос стоит по-другому: они притязают на владение теорией вопроса, но оказались несостоятельными -- даже не на уровне, что не справились, а на уровне, что не поняли, какой вопрос. Вот это надо в открытую объяснить, потому что они 10 лет об этом кричали, могли бы прокричать и о науке. То есть их надо гнать, причем показательно, с комментариями. И пригасить специалистов из Йельского, например, университета. На нефтедоллары. Плохо не будет. И к вопросу о частичном добре. Если эти интеллектуалы ни разу не задумались, насколько то, что они говорят, соответствует действительности (научно) или реалистично, -- скорее всего их интересует не действительность, а что-то другое. При такой публичности деятельности можно предположить только одно: они решают осмысленности собственной жизни. Никогда не любила этого способа, но могла посчитать для себя возможным использовать. если это совпадает с моими интересами. Чего желаю всем «Матерям». – Потому как не было в нашей стране интеллектуалов, так их и нет. Одна надежда на Йель. За ссылку спасибо.
Да где же они "притязают на владение теорией вопроса"? Где эта теория? Они просто спасают несчастных.
Если мы читаем, как в милиции выбивают показания из подследственных, сажают в пресс-хаты и т.д., то, конечно, по этому поводу можно выстроить отдельную социологическую теорию. А можно просто начать кампанию по борьбе с этим злом. Возможно, теория окажется полезной в этой кампании, но упрекать ведущих кампанию в том, что они не оплатили из своих грошовых денег еще и социологические исследования - мне бы в голову не пришло.
Совсем я не понял, при чем тут нефтедоллары. Мне казалось, что эти солдатские матери, кто бы они ни были, к нефтедолларам не имеют никакого касательства, да и к обычным долларам тоже...
Опять же, о каких "интеллектуалах" вы говорите? Снова не понимаю.
В целом же - считаю принципиально, глубоко ошибочным упрекать людей в том, что они что-то НЕ делают (особенно если они и не обязывались это несделанное сделать). Несделанное - бесконечно, я всегда благодарен за сделанное.
Тем более, как мы видим, работа по анализу вполне себе идет. Да и не ясно, нуждается ли она в каких-то дополнительных мощных усилиях - по-моему, вся эта ситуация с дедовщиной уже достаточно объяснена и раскрыта, никакого нового бинома ньютона там, видимо, не содержится.
Я спрашивла не Вас. Человек, который такое говорит, способен и дать определение в жанре словарной статьи, с библиографией. За Вашу библиографию спасибо.
почему? нравится: очень удобен в определении возможностей собеседника. правда, скучен.
насчет "акадимический" и "ресерч" обращайтесь к словарям. рекомендую читать не согласно Вашим приемам, а внимательно, вчитываясь в слова словарной статьи, -- и тут проиграете.
"им в голову такое не приходило" еще как приходило и приходит
"их пугает заранее известный результат" - нет совсем не пугает. исследование чатсо и проводятся для того, чтобы научно-обоснованными методами подтвердить заранее известный результат
"Формальную сторону дела - разрешение на исследование - можно обойти, замаскировав под исследование другой конторы. В крайнем случае, если и этой конторе откажут в контакте, можно было бы заказать исследование по книжкам".
не поняла. что такое разрешение на исследование? нет такой строки в бюджете. обойти это невозможно. так как финансовая отчетность донору подается по их правилам и процедурам. попробуйте обойти требования траты денег по проектам, финансируемым Еврокомиссией? более бюрократического и жесткого института придумать невозможно
не поняла, что значит замаскировав под исследование другой конторы? действительно, мне непонятно. я писала о том, что, если огрубить. что денег нет на исследования и получить их сложно, потому что такая деятелньось не выглядит легитимной в глазах грантодателей
исследование по книжкам - это desk-research? так любое исследование его включает (невозможно разработать релевантный инструмент для сбора данных, не проведя корректный desk-research) проводить просто desk-research - так это делается, а чтобы делалось чаще и лучше- нужно заказывать социологу - это опять деньги
Но подавать советы, пускаться в обсуждение прежмета, который для них самих не опредеден, не известен, - преступление, которое даже глупость и неопытность не оправдывает.
почему же не определен. они вполне знают, чем занимаются - конкретными случаями, помогают пострадавшим и пр. организация возникла на необходимости искать пропавших без вести в Афганистане. это их институциональная деятельность. сейчас ищут в Чечне. так что, они вполне свой предмет знают и подменять собой социологичекую контору не могут
а проволить научные исследования в правозищитном секторе - зачем: дорого, бессмысленно, неээфектвино и не имеет практического приложения надо делать research, а не академическое исследование, выдерживающее все требования
++ они вполне знают, чем занимаются - конкретными случаями
тогда нет вопросов, пусть занимаются. значит, что показалось, что они знают решение вопроса на том уровне, на котором его можно решить кардинально, как поблему. прошу прощения. но повторите, пожалуйста, специально для меня: они не знают теоретической поставноки и теоретичнеского, то есть научно обоснованного, решения вопроса?
"но повторите, пожалуйста, специально для меня: они не знают теоретической поставноки и теоретичнеского, то есть научно обоснованного, решения вопроса?"
они - солдатские матери? если так, то конечно не знают а почему солдатские матери должны быть компетентны в в научно-обоснованном решении вопроса? их задачи находятся здесь: 1. конкретные случаи нарушения прав военнослужащих, солдат срочной службы 2. введение проблем современной российской армии в повестку дня 3. социальный лоббизм и advocacy 4. research, а не использование академического ресурса в своей деятельности.
они - правозащитные (и прочие) организации, притязающие на руководство и выработку обоснования деятельности - введения "проблем современной российской армии в повестку дня". само собой разумеется, что обоснования должны иметь верифицируемый (фальсифицируемый, по Попперу) характер -- чтобы можно было к ним применить слово "research", в академическом смысле этого слова. никакого научно-обоснованного решения вопроса эти господа не предложили, их мыслительный и деятельный потенциал исчерпывается созданием консультаций по откосу от армии. -- вот об этом широкой общественности должно знать и должно до нее, общественности, доводить, -- чтобы знали свое место. и все об этом их месте тоже знали. гуманитарных профанаций у нас предостаточно, достойнее всего начать с разоблачения именно этой. а "Матери" вполне на своем месте. и не на свое не претендуют.
"никакого научно-обоснованного решения вопроса эти господа не предложили, их мыслительный и деятельный потенциал исчерпывается созданием консультаций по откосу от армии" - это кто конкретно, если "а "Матери" вполне на своем месте. и не на свое не претендуют".
какие правозащитные организации должны предложить "научно-обоснованное решение" вопроса российской армии?
и мне интересно, как введение проблем современной российской армии в повестку дня делается на научно-обоснованной основе?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
потому что:
1. в бюджетах правозащитных организаций нет такой графы
2. такой графы нет, потому что никто не поддержит или практически никто не поддержит практику аутсорсинга в правозащитных организациях. Доноры не привычны-с
3. в правозащитном секторе социологи как класс отсутствуют.
если бы они были, они сами могли бы проводить исследования или аудировать те, которые делаются на заказ организации
представьте ситуацию: Матери заказывают социсследование. его выполняют. Кто примет эти результаты у Заказчика?
пытаться менять практику и закладывать в бюджеты деньги именно на исследования, обучать доноров, что это важно и нужно финансировать - очень продолжительный процесс
а из тех денег, которые удается привлечь организациям, выкраивать на исследование - непозволительная роскошь. тогда встанет собственно правозащитная работа
вот такие дела
(социолог, работающий в правозащитном секторе)
no subject
Формальную сторону дела - разрешение на исследование - можно обойти, замаскировав под исследование другой конторы. В крайнем случае, если и этой конторе откажут в контакте, можно было бы заказать исследование по книжкам.
Но подавать советы, пускаться в обсуждение прежмета, который для них самих не опредеден, не известен, - преступление, которое даже глупость и неопытность не оправдывает.
no subject
no subject
Но здесь вопрос стоит по-другому: они притязают на владение теорией вопроса, но оказались несостоятельными -- даже не на уровне, что не справились, а на уровне, что не поняли, какой вопрос. Вот это надо в открытую объяснить, потому что они 10 лет об этом кричали, могли бы прокричать и о науке. То есть их надо гнать, причем показательно, с комментариями.
И пригасить специалистов из Йельского, например, университета. На нефтедоллары. Плохо не будет.
И к вопросу о частичном добре. Если эти интеллектуалы ни разу не задумались, насколько то, что они говорят, соответствует действительности (научно) или реалистично, -- скорее всего их интересует не действительность, а что-то другое. При такой публичности деятельности можно предположить только одно: они решают осмысленности собственной жизни. Никогда не любила этого способа, но могла посчитать для себя возможным использовать. если это совпадает с моими интересами. Чего желаю всем «Матерям». – Потому как не было в нашей стране интеллектуалов, так их и нет. Одна надежда на Йель.
За ссылку спасибо.
no subject
Если мы читаем, как в милиции выбивают показания из подследственных, сажают в пресс-хаты и т.д., то, конечно, по этому поводу можно выстроить отдельную социологическую теорию. А можно просто начать кампанию по борьбе с этим злом. Возможно, теория окажется полезной в этой кампании, но упрекать ведущих кампанию в том, что они не оплатили из своих грошовых денег еще и социологические исследования - мне бы в голову не пришло.
Совсем я не понял, при чем тут нефтедоллары. Мне казалось, что эти солдатские матери, кто бы они ни были, к нефтедолларам не имеют никакого касательства, да и к обычным долларам тоже...
Опять же, о каких "интеллектуалах" вы говорите? Снова не понимаю.
В целом же - считаю принципиально, глубоко ошибочным упрекать людей в том, что они что-то НЕ делают (особенно если они и не обязывались это несделанное сделать). Несделанное - бесконечно, я всегда благодарен за сделанное.
Тем более, как мы видим, работа по анализу вполне себе идет. Да и не ясно, нуждается ли она в каких-то дополнительных мощных усилиях - по-моему, вся эта ситуация с дедовщиной уже достаточно объяснена и раскрыта, никакого нового бинома ньютона там, видимо, не содержится.
no subject
и что это за явление? где, при каких условиях и почему появляется?
no subject
ниже есть сслыка на книжку. там, на мой взгляд, отеты на эти вопросы есть
no subject
За Вашу библиографию спасибо.
no subject
no subject
no subject
но вы на него в меру своих сил ответили
no subject
насчет "акадимический" и "ресерч" обращайтесь к словарям. рекомендую читать не согласно Вашим приемам, а внимательно, вчитываясь в слова словарной статьи, -- и тут проиграете.
no subject
может вас это развеселит, а то вы скучать изволите
no subject
еще как приходило и приходит
"их пугает заранее известный результат" - нет совсем не пугает. исследование чатсо и проводятся для того, чтобы научно-обоснованными методами подтвердить заранее известный результат
"Формальную сторону дела - разрешение на исследование - можно обойти, замаскировав под исследование другой конторы. В крайнем случае, если и этой конторе откажут в контакте, можно было бы заказать исследование по книжкам".
не поняла. что такое разрешение на исследование? нет такой строки в бюджете. обойти это невозможно. так как финансовая отчетность донору подается по их правилам и процедурам. попробуйте обойти требования траты денег по проектам, финансируемым Еврокомиссией? более бюрократического и жесткого института придумать невозможно
не поняла, что значит замаскировав под исследование другой конторы? действительно, мне непонятно. я писала о том, что, если огрубить. что денег нет на исследования и получить их сложно, потому что такая деятелньось не выглядит легитимной в глазах грантодателей
исследование по книжкам - это desk-research?
так любое исследование его включает (невозможно разработать релевантный инструмент для сбора данных, не проведя корректный desk-research)
проводить просто desk-research - так это делается, а чтобы делалось чаще и лучше- нужно заказывать социологу - это опять деньги
Но подавать советы, пускаться в обсуждение прежмета, который для них самих не опредеден, не известен, - преступление, которое даже глупость и неопытность не оправдывает.
почему же не определен. они вполне знают, чем занимаются - конкретными случаями, помогают пострадавшим и пр. организация возникла на необходимости искать пропавших без вести в Афганистане. это их институциональная деятельность. сейчас ищут в Чечне. так что, они вполне свой предмет знают и подменять собой социологичекую контору не могут
а проволить научные исследования в правозищитном секторе - зачем: дорого, бессмысленно, неээфектвино и не имеет практического приложения
надо делать research, а не академическое исследование, выдерживающее все требования
no subject
тогда нет вопросов, пусть занимаются.
значит, что показалось, что они знают решение вопроса на том уровне, на котором его можно решить кардинально, как поблему.
прошу прощения.
но повторите, пожалуйста, специально для меня: они не знают теоретической поставноки и теоретичнеского, то есть научно обоснованного, решения вопроса?
no subject
они - солдатские матери?
если так, то конечно не знают
а почему солдатские матери должны быть компетентны в в научно-обоснованном решении вопроса?
их задачи находятся здесь:
1. конкретные случаи нарушения прав военнослужащих, солдат срочной службы
2. введение проблем современной российской армии в повестку дня
3. социальный лоббизм и advocacy
4. research, а не использование академического ресурса в своей деятельности.
no subject
никакого научно-обоснованного решения вопроса эти господа не предложили, их мыслительный и деятельный потенциал исчерпывается созданием консультаций по откосу от армии. -- вот об этом широкой общественности должно знать и должно до нее, общественности, доводить, -- чтобы знали свое место. и все об этом их месте тоже знали. гуманитарных профанаций у нас предостаточно, достойнее всего начать с разоблачения именно этой.
а "Матери" вполне на своем месте. и не на свое не претендуют.
no subject
какие правозащитные организации должны предложить "научно-обоснованное решение" вопроса российской армии?
и мне интересно, как введение проблем современной российской армии в повестку дня делается на научно-обоснованной основе?
research в академическом смысле - это как?