(no subject)

[borislvin]

Борис Кузнецов отвечает Латыниной - http://echo.msk.ru/blog/b_kuznecov/777128-echo

Из процитированного Кузнецовым меня, если честно, больше всего поразила латынинская фраза "Ха-ха, какие смешные японцы: обвинили Зорге в шпионаже, а у того даже допуска не было"

Получается, Латынина так и не догадалась, что "допуск" был не у Зорге, а у Озаки, Зорге же был, по большому счету, просто связным. Я был уверен, что это - совершенно общеизвестное, буквально азбучное знание, особенно если изображаешь из себя специалиста по разным секретным делам...

Comments

[slonopas.livejournal.com]

Классификация шпионов по степени подлинности представляется несколько спорной. Озаки подлинный информатор и шпион, но и Зорге вполне шпион. Впрочем я могу ошибаться; в таком случае буду благодарен за ссылку на источник Вашей классификации. Кузнецов приводит следующую формулировку: "передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну" - и Зорге, и Озаки по ней шпионы.
Был ли найден источник данных с допуском, или не был - для примера Латыниной не существенно. Она приводит пример для парирования довода защиты об абсурдности обвинения в связи с отсутсвием допуска у Сутягина.

[bbb.livejournal.com]

Повторю последний раз - Зорге был шпион, потому что участвовал в шпионской организации, центром и суть которой был Озаки. Помимо Озаки, других источников подлинных японских тайн у Зорге не было. С определенным упрощением можно сказать, что он был приложением к Озаки.

Латынина это не улавливает. А весь сюжет с наличием или отсутствием допуска - связан с попытками обвинения пришить Сутягину именно что передачу секретной информации. Другое обвинение, связанное с передачей информации (хотя бы и не секретной) иностранной разведке, Кузнецов разбирает в том же тексте, только в других абзацах.

[slonopas.livejournal.com]

Т.е. аналогия Латыниной была бы верной только если бы японцы поймали лишь Зорге, и почему-то не смогли бы поймать Озаки?

[bbb.livejournal.com]

Точнее, если бы они обнаружили, что Зорге (с помощью Клаусена) передает куда-то по радио свои пересказы книг и газет, купленных в токийских магазинах и прочитанных в токийских библиотеках.

[ppl.livejournal.com]

Но если бы было доказано, что не просто передает, а по заданию советской разведки и/или передает не куда-то, а этой самой разведке, то в действиях Зорге был бы состав преступления.

P.S. Там в соседней ветке ответ на мой коммент заскринен - нельзя ли его открыть?

[ppl.livejournal.com]

На самом деле ситуация такова, что если у вас нет допуска к гостайне или непосредственного контакта с источником, который такой допуск имеет, то вы не сможете узнать являются ли сведения гостайной или нет.

Озаки знал, что его сведения секретны, поскольку был источником, Зорге - поскольку был тем самым "представителем" которому сведения передавались. Кузнецов как раз говорит о том, что Сутягиным сам не был источником сведений и в контакте с таким источником не состоял. Так что "сведений составляющих государственную тайну" у него просто быть не могло. Ну и соответственно он не мог их никому передавать.

[slonopas.livejournal.com]

По словам Латыниной, допуск был не у Сутягина, а у "офицеров, которым он читал лекции, выезжая на закрытые военные объекты". Т.е. он мог получить сведения, и соответственно передать.
Не исключено, что у Латыниной не верная информация и на закрытые военные объекты Сутягин не выезжал, и с носителями гос. тайны не общался. Но с этим предположением дальнейший текст корректен.

[bbb.livejournal.com]

Ну так это просто очередная глупость Латыниной.

Как и тысячи других юзеров, я общался с множеством людей, у которых были самые разные допуски. И Латынина общалась. Но пока не будет доказано, что они мне что-то секретное сообщили, а я это секретное слил куда-то за границу, обвинять меня в шпионаже абсурдно.

Как известно, ни первое (что кто-то передал Сутягину что-то секретное), ни второе (что Сутягин передал что-то секретное за границу) - доказано не было.

Соответственно, все разговоры о том, что он, дескать, общался с теми, кто знал секреты - так же бессмысленны, как неожиданное открытие, что миллионы москвичей ездят в одном метро с офицерами, владеющими тайнами.

Так что давайте этот малосодержательный разговор завершим.

[ppl.livejournal.com]

Вы посмотрите еще раз внимательно (выделение добавлено): "Кузнецов говорит о том, что Сутягин сам не был источником сведений и в контакте с таким источником не состоял." Получение сведений от тех самых офицеров даже и не вменялось Сутягину в вину, не говоря уже о том, что никогда не было доказано.