Хроники распада

[borislvin]

Известный историк советской архитектуры Д.С.Хмельницкий опубликовал "15 тезисов о советской архитектуре" (http://gefter.ru/archive/author/khmelnytsky).

А теперь он пишет, что обнаружил "рецензию" на свою краткую заметку. Автор рецензии - главный редактор журнала "Архитектурный вестник".

Кто там прав по существу дела и что там было с советской архитектурой - вопрос совершенно десятистепенный на фоне фантастической концовки "рецензии", которую и приводит Хмельницкий (http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/697706.html).

По-моему, очень показательный симптом, он же синдром.

P.S. У Д.С.Хмельницкого имеются достаточно радикальные мнения по разным вопросам за пределами истории советской архитектуры, и я бы очень хотел, чтобы они не стали здесь предметом обсуждения.

Comments

(frozen comment) RE: симптом синдрома ))

[bbb.livejournal.com]

Нет, друг мой, это ты в упор не видишь полной разнопорядковости этих двух текстов. И это тоже очень симптоматично.

(frozen comment) RE: симптом синдрома ))

[misaile.livejournal.com]

попробую с тобой согласиться ))

имеем: оба автора для обоснования своей (узко-профессиональной) позиции привлекают совершенно однопорядковые идеологические штампы: антисоветский и антиамериканский. следовательно, вопиющая 'разнопорядковость текстов' для тебя тут не в самой методологической неправде, не в алогичности привлечения идеологической аргументации, а именно в качестве привлекаемых идеологем. попробую тогда согласиться и тут: да, они принципиально разнокачественны.

итак, жупел 'оголтелого американского империализма' против жупела 'чудовищного советского тоталитаризма'. кто кого сборет (за каким из штампов принципиально более правды/неправды)?
сначала констатируем, что какое-то реальное содержание за ними стоит (иначе сам разговор бессмыслен, зачем сравнивать нуль с нулем). и более - ненулевая реальность есть за обоими конструктами (мы живем не в черно-белом мире).

и тут перед нами поворотный пункт. какая бы вопиющая реальность ни стояла в свое время за антисоветской идеологией - её, этой реальности, уже четверть века как нет. совсем нет. и наоборот: та относительно небольшая (предположим) реальность, которая четверть века назад стояла за идеологией антиамериканизма не только никуда не исчезла, но и приумножилась. на счету современного 'американского империализма', оставшегося без тоталитарного соперника, уже как минимум полтора миллиона трупов и десятки миллионов сломанных человеческих судеб...

так что - да. тексты не равнопорядковые. оба текста совсем не об архитектуре или ее истории. оба автора занимаются современной идеологической борьбой. один - с антиамериканской, другой - с проамериканской позиции. и именно так их и надо оценивать, не более (т.к. оба автора - откровенные неадекваты, как минимум).

а интересующий меня тут синдром, коего очередным симптомом стала эта твоя запись, это синдром интеллектуального аутизма. интеллектуально честный антикоммунизм у значительной части советского образованного класса обернулся на переломе 80/90 гг сначала в весьма неоднозначный антисоветизм, а затем - во вполне однозначный рефлекторный проамериканизм, потерявший какую-либо связь с наличной реальностью.

либертарианство твое и твоей референтной группы сыграло для вас тут лишь косвенную роль - как всякая тотальная самозамкнутая идеология оно лишь облегчило дорогу и обеспечило идущего по ней одной из возможных интеллектуальных техник самогипноза. но сам синдром, т.е. внутренняя потребность постсоветского интеллектуала в проамериканском аутизме, имеет гораздо более глубокую и широкую природу, нежели случайные особенности предпочитаемых идеологических доктрин. тут уже корни скорее этические, нежели интеллектуальные.

off: - прости, Боря, но это для меня, быть может, наиболее корректная форма высказать тебе то, что считаю должным.

(frozen comment) RE: симптом синдрома ))

[bbb.livejournal.com]

Ну что же, если тебе так важно было сказать это - то никаких проблем. Обсуждать это я, конечно, не буду, хотя бы по той простой причине, что такое обсуждение было бы для меня несколько унизительно.