Шестнадцать тысяч главных советских тайн

[borislvin]

Четыре года назад я писал о том, что в СССР было шестнадцать тысяч главных тайн (http://bbb.livejournal.com/682062.html).

Главной Тайной номер 1 была Катынь.

Безыменский пишет, что пакетам с главными тайнами про секретные протоколы к советско-германскому пакту были присвоены номера 34 и 35, причем произошло это в 1952-м году (http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html).

Интересно, известны ли еще какие-нибудь "пакетные" главные тайны, и если да, то известны ли их номера, которые позволили бы прикинуть, какими темпами прирастали эти тайны?

АПДЕЙТ: юзер davnym_davno указывает мне, что еще один пакет упоминается в другой книге Безыменского - "Операция "Миф", или Сколько раз хоронили Гитлера" (М.: Международные отношения, 1995). Она выложена на http://militera.lib.ru/research/bezymensky2

В этой книге, помимо прочего, Безыменский пишет:

13 марта 1970 года председатель КГБ Юрий Андропов направил на имя генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева письмо за номером 655/А/ов, то есть лично написанное Андроповым и имеющее особую важность. Его особам секретность подчеркивалась специальной формальностью: самые важные фразы были не напечатаны, а вписаны от руки в текст, дабы даже засекреченные машинистки не знали, о чем идет речь. Текст гласил {101}:

«В феврале 1946 г. в г. Магдебург на территории военного городка, занимаемого Особым отделом КГБ при 3-й ударной армии ГСОВГ, были, захоронены трупы Гитлера, Евы Браун, Геббельса, его жены и детей (всего 10 трупов){101.1}.

В настоящее время указанный военный городок, исходя из .служебной целесообразности, отвечающей интересам наших войск, командованием армии передается немецким властям.

Учитывая возможность строительных или иных земляных работ на этой территории, которые могут повлечь обнаружение захоронения, полагал бы целесообразным произвести извлечение останков и их уничтожение путем сожжения. Указанное мероприятие будет произведено строго конспиративно силами оперативной группы Особого отдела КГБ и должным образом задокументировано».

16 марта на письме появилась резолюция: «Согласиться». Подписи: Брежнев, Косыгин, Подгорный, то есть вся правящая тройка: генсек ЦК, председатель Совета Министров, председатель Президиума Верховного Совета CCCP. Я спросил тогдашнего начальника канцелярии Косыгина Бориса Бацанова: как подписывались такие документы? Бацанов разъяснил: так как документ принадлежал к так называемой серии «К», то есть должен был предъявляться [183] сугубо лично, то его после Брежнева нес дальше специальный чиновник — начальник первого сектора Общего отдела ЦК КПСС. Тогда ставились подписи, возможно, после телефонного или личного согласования. После этого он отправлялся для исполнения.

Так и случилось. Письмо Андропова вернулось в КГБ, вернее, осталось в ЦК, но начальник первого сектора Соловьев 18 марта сообщил Андропову, что согласие есть.

http://militera.lib.ru/research/bezymensky2/06.html

Примечание же {101} гласит:

АП РФ, закрытый пакет № 282, док. № 655/А; Архив ФСК, письмо Андропова от 13.3.1970.

http://militera.lib.ru/research/bezymensky2/app.html

Если верить Безыменскому, то получается, что пакет, изготовленный не ранее 1970-го года, получает всего лишь номер 282. А если верить авторам предисловия к сборнику катынских документов, всего пакетов шестнадцать тысяч. Трудно представить, что за почти двадцать лет, с 1952 по 1970 годы, было сформировано триста секретных пакетов, а потом, за следующие почти двадцать лет - еще пятнадцать тысяч семьсот. Что-то здесь не бьется...

АПДЕЙТ 2: А вот что об этих пакетах пишет Афиани:

"Документами Политбюро" можно было бы считать документы, входящие в состав фонда № 3 и частично № 17. Действительно, в этом комплексе находятся важнейший исторический источник, документы, непосредственно отражающие деятельность этого органа — протоколы заседаний Политбюро и материалы к ним.

Но многие подлинные документы из Архива Политбюро в настоящее время не входят в состав этого (этих) фондов. С 1920-х гг. по решению съезда РКП (б) началось изъятие из материалов к протоколам подлинных документов В. И. Ленина. Из документов, изымаемых из разных архивов, была составлена коллекция, названная "фондом Ленина" (РГАСПИ. Ф. № 2). Затем начались изъятия подлинных документов Дзержинского, Троцкого, Сталина и др. Это были записки, на основании которых принимались решения Политбюро, проекты постановлений, подготовленные этими авторами, т. е. все то, что относится к фонду № 3. Вместо изымаемых подлинников оставлялись копии. В составе т. н. личных фондов, создававшихся в ЦК КПСС и ЦПА, смешивались документы личного происхождения и официальная документация, связанная с деятельностью этого лица по руководству государством, партией. Вне фонда № 3 в ЦК КПСС хранились документы по наиболее остро политическим вопросам, выделявшиеся из протоколов и материалов к ним. Из них формировались т. н. пакеты «особой папки», доступ к которым был только с разрешения генерального секретаря ЦК или заведующего Общим отделом ЦК. Известен ряд документов, извлеченных из этих пакетов: секретные протоколы к договору СССР и Германии 1939 г., о расстреле польских военнопленных в Катыни, о снятии Хрущева в 1964 г., о войне в Афганистане и т. п.

http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXX/?id=1183

Comments

[davnym-davno.livejournal.com]

У того же Безыменского в книге "Операция "Миф", или сколько раз хоронили Гитлера" среди примечаний есть ссылка на закрытый пакет № 282.

[bbb.livejournal.com]

Точно! Ну и память у вас, аж завидно :)
Сейчас сделаю апдейт.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Что-то здесь не бьется...

Девальвация секретности?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

А еще возможно, что номер пакета не менялся, если в него докладывались более новые документы.

[vlad-ab.livejournal.com]

Во-первых, после 1953 года проходила масштабная чистка лубянского и других закрытых архивов. Во-вторых, президентский архив формировался уже при позднем Горбачеве, и делам заново присваивались номера. В-третьих, в разных ведомствах была разная нумерация. То есть пакеты пронумеровывались как минимум трижды. И совсем не обязательно в хронологическом порядке.

[bbb.livejournal.com]

Речь идет не о делах, а о пакетах. По-моему, из описаний вытекает, что собственно документы и дела имели архивную рубрикацию, а отдельно имелась нумерация запечатанных пакетов, в которых они хранились. Судя по всему, номера были написаны буквально на самих пакетах. Хронологичность же нумерации - во-первых, просто логична, если исходить из того, что нумерация эта велась для исключительно ограниченного круга пользователей. Так же хронологично, например, нумеровались протоколы политбюро. Наконец, выявленные номера тоже наводят на мысль о хронологичности.

[vlad-ab.livejournal.com]

Пакеты формировались по мере поступления из ведомственных архивов, совершенно необязательно в хронологическом порядке. Более того - номера могли браться с потолка. Это были просто условные обозначения, а не систематический каталог.

[wiserod.livejournal.com]

Нашим подводным лодкам, например, присваивались абсолютно случайные номера, чтобы враг не догадался. Возможно и в архивах было такое же.

[bbb.livejournal.com]

Вряд ли, потому что враг эти номера не мог узнать, а если бы узнал, то не вынес бы из этого никакой пользы.

[wiserod.livejournal.com]

О, вы недооценивайте врага. Враг, сука, хитрый. Узнает сколько вы ложечек сахара в чай кладете, перемножит с количеством использованных чайных пакетиков и узнает сколько у нас ракет и куда они направлены.

[tttkkk.livejournal.com]

Вот что меня всегда интересовало - это организация делопроизводства. Писал ли кто-нибудь о бумагообороте в ЦК? С пятидесятых годов там были ведь очень чёткие схемы. ("Бацанов разъяснил: так как документ принадлежал к так называемой серии «К», то есть должен был предъявляться [183] сугубо лично, то его после Брежнева нес дальше специальный чиновник — начальник первого сектора Общего отдела ЦК КПСС.") До какой степени эти правила фиксировались инструкциями, а до какой - устной традицией? Были ли попытки их описать, пока не поздно и и живы свидетели?

[bbb.livejournal.com]

Мне встречались описания (например, очень интересна история с нумерацией протоколов политбюро и решений ЦК - эта нумерация по-своему логична, но не интуитивна, а так как очень многие из них сейчас рассекречены, то исследователь просто обязан разбираться в этой схеме, чтобы не попасть впросак), но не уверен, что существуют целенаправленные разработки.

В принципе подобные сложные схемы возникают в любом большом и старом бумагохранилище. Помню, как в свое время мне было очень интересно узнавать о разных системах библиотечных шифров, параллельно существовавших в ленинградской Публичке - многие фонды, получившие особую нумерацию когда-то очень давно, сохраняли ее уже в наше время (типа фонда "Вольная печать" с шифром ВП - в этом фонде когда-то собирались дореволюционные нелегальные издания революционеров). По слухам, все эти системы тоже, дескать, не были сведены в один мануал, отсюда - особая ценность старых опытных библиографов, которые могли по шифру точно понять, о чем идет речь и т.д. Впрочем, этот слух мог быть "городской легендой".

[tttkkk.livejournal.com]

По моему опыту работы с архивами ЦК создалось похожее впечатление. Система была, возникала она исторически, и ИМХО не полностью регламентировалась формальными документами. Посему надо бы кому-нибудь это всё описать, пока живы те, кто всё это помнит.

[yba.livejournal.com]

Возможно, что поток документов действительно возрос по разным причинам. Исходя из описанного видно, что документы попадали в папки спустя десятилетия после составления. До этого они же где-то хранились. Вполне может быть, что архивы стали более интенсивно пересматриваться в поисках таких дел для изъятия и помещения в более подходящее (защищенное) место.

[davnym-davno.livejournal.com]

Прежде всего рекомендую фрагмент из воспоминаний Болдина, немного затрагивающий и данную тему:
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/312

Далее некоторые соображения.
1. Количество пакетов не равняется количеству секретовЕ пакетов по секретным протоколам - два, пакетов по Катыни - тоже два.
2. Соответствие нумерации пакетов хронологическому потоку если и существует, то довольно приблизительное: секретные протоколы хронологически предшествовали Катыни, а по нумерации пакетов Катынь впереди.
3. Обратите внимание на включенный в воспоминания Болдина рассказ Ильичева, он перечисляет ряд тем, документы по которым содержатся в пакетах. Аналогичное перечисление есть и в письме Лукьянова, приложенному Болдиным в качестве иллюстрации к публикации. Жаль, что не читаемы закрашенные места.
4. Любопытно, что известное решение о вторжении в Афганистан, публиковавшееся неоднократно, в том числе и в факсимильном виде, хотя и хранилось в пакете (об этом пишет Пихоя), но номер пакета не называется ни в одной публикации.

[bbb.livejournal.com]

Книгу Болдина я читал - но факсимиле письма Лукьянова он в нее почему-то не включил, так что спасибо за линк.

Что досье может просто не влезать в один пакет - это достаточно тривиально (тем более, что по Катыни два пакета соответствуют двум разным историям - одна о собственно убийствах 1940 гда, другая о комиссии Бурденко 1944 года) Так же понятно, что последовательность нумерации пакетов отражает не хронологию событий, а хронологию физического создания пакетов - но так же понятно, что в целом эти хронологии должны коррелировать одна с другой. При этом бессистемность нумерации может иметь место на самом начальном этапе, когда только возникла идея создания системы пакетов - типа, принесли в кабинет гору досье и велели складывать в пакеты, в этот момент нумерация может быть случайной, какой сверху лежал.

Еще любопытно прямое указание Болдина о том, что секретные протоколы к пакту тоже не хранились в пакете (как он говорит, не были законвертованы). Об этом можно догадаться по другим публикациям, но Болдин говорит прямым текстом. Между прочим, отсюда следует, что документы, перечисленные в письме Лукьянова, не обязательно относятся к "пакетным". Точно так же и документы о роспуске КПП и ее "реабилитации" в 56-м году вряд ли были на тот момент особенно суперсекретными - просто Лукьянов перечисляет juicy bits, касающиеся Польши. Интересно, конечно, что именно оказалось замарано. Не удивлюсь, если там был, например, какой-то компромат на бывших лидеров Польши, типа того, что был в свое время обнародован об Имре Наде (что он стучал).

Про Пихою - точно, он это повторяет и в своей последней книге. Может быть, ему, как архивисту, ближе развернутый архивный адрес документа (вот он и приводит его со ссылкой на ЦХСД), а примитивный порядковый номер пакета кажется чем-то недостойным упоминания?

Еще один пакет

[davnym-davno.livejournal.com]

http://www.pseudology.org/information/Suslov_MA.htm

Внизу страницы приводится цитата о Суслове из публикации в "Вестнике АПРФ" в 1995 г. (№ 1. С. 123-130).

Ссылка такая: ЦК КПСС. Об антиконституционной практике 30-40-х и начала 50-х годов // Сов, секретно. Особая папка. АПРФ. Пакет № 59 (90) //Подлинник. 25.12.1988

Этот же документ опубликован в 3-м томе росспэновского издания "Реабилитация: как это было" под №26.

Там ссылка оформлена так: АП РФ. Ф.3. Оп.67. П.59(90). Л. Б/Н. Подлинник. Машинопись.

Стало быть в 67-й описи эти пакеты и хранятся.

Дальше можно и немногопогуглить. Например:
http://www.rosatom.info/common/img/uploaded/files/museum-documents/03-Documents_Stalinu/09-Zakluchit_doklad_Beria-28-10-49.pdf

Вот Вам и пакет №9: доклад Берия Сталину о результатах испытания атомной бомбы.

В итоге пока имеем следующий перечень "пакетных" тайн.

№ 1-2. Катынь(событие 1940 г.)
№ 9. Атомная бомба(событие 1949 г.).
№ 34-35. Пакт Молотова - Риббентроппа(событие 1939 г.).
№ 59(90). Записка "Об антиконституционной практике 30-40-х и начала 50-х годов".(1988 год)
№ 282. Смерть Гитлера.(событие 1945 г., документ 1970 г.)

Хронологической линии пока не просматривается.

Re: Еще один пакет

[davnym-davno.livejournal.com]

Да, на сайте Росатома есть и другие документы из того же пакета:
http://www.rosatom.info/common/img/uploaded/files/museum-documents/02-Documents_Speckomitet/16-Protokol_zasedania-26-08-49-85.pdf
http://www.rosatom.info/common/img/uploaded/files/museum-documents/03-Documents_Stalinu/07-Doklad_Berii_Kurchatova-30-08-49.pdf

Re: Еще один пакет

[bbb.livejournal.com]

Спасибо за ссылки на новые пакеты. С хронологией пока единственной проблемой получается пакет Суслова - потому что пакет с секретными протоколами был сформирован, согласно Безыменскому, в 1952 году. Понятно, что нумерация шла не по хронологии описываемых событий, а по хронологии создания пакетов, но между этими хронологиями должна быть корреляция.

Re: Еще один пакет

[bbb.livejournal.com]

Еще одна проблема: ни из чего не следует, что любой "пакет" - это обязательно пакет из того склада в Общем отделе ЦК. Правда, мне казалось, что в стандартной советской архивистской терминологии документы классифицируются по фондам, делам, описям и листам, а не пакетам, но я не специалист и могу ошибаться.

Так же непонятно, что стало с этими тайными пакетами вообще - сформировали ли из них отдельный архивный фонд или распределили по разным уже существующим и вновь образуемым фондам. Как можно предположить, "пакетные" документы изначально могли вообще не иметь формальных архивных адресов и не фигурировать в архивной классификации (чтобы не оставить архивный след), поэтому с ними надо было что-то делать, как-то классифицировать.

Наконец, о записке комиссии Яковлева от 29 декабря 1988 года. Невозможно поверить, что эта записка, которую готовило столько людей, немедленно была сверхзасекречена и спрятана с той же тщательностью, как и взрывоопасные документы о Катыни. Ведь гораздо более подробный и интересный доклад комиссии Шверника 1963 года (во втором томе "Реабилитация: как это было") "пакетирован" не был и хранился на общих основаниях. Так что формула "П.59(90)" в описании записки комиссии Яковлева, вероятно, значит что-то другое.

Re: Еще один пакет

[davnym-davno.livejournal.com]

П. в этой ссылке названо пакетом в публикации "Вестника АПРФ".
Записка была довольно острой, поэтому понятно, что ее убрали с глаз долой и не публиковали до 1995 года.

Доклад комиссии Шверника действительно не пакетировался, а вот опубликованный рядом с ним в приложениях 2-го тома "Реабилитации" доклад по делу военных? Ни в одной публикации этого документа нет хоть какой-то архивной ссылки.

В целом у меня складывается впечатление, что в дошедшем до нас виде, как по составу. так и по нумерации, пакетное хранение было сформировано в бытность Черненко во главе Общего отдела. Хотя документы в пакетах хранились и до него.

Re: Еще один пакет

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>№ 282. Смерть Гитлера.(событие 1945 г., документ 1970 г.)

А разве есть указание, что этот пакет состоял из единственного документа? В катынском пакете лежит и письмо 59го года.

Еще один пакет

[davnym-davno.livejournal.com]

В книге Д.Волкогонова "Семь вождей" приведена таблица "Госзаготовки и госрезервы зерна" со ссылкой АПРФ, Особая папка. Пакет № 734.

И еще один

[davnym-davno.livejournal.com]

Пакет № 367 - документы по высылке Солженицына за 7-12 февраля 1974 года.
Опубликованы в сборнике "Кремлевский самосуд"(М, 1994)

Re: И еще один

[bbb.livejournal.com]

Абрамова, Бородулина и Колоскова в книге "Между правдой и истиной" (М. 1998), посвященной родословной Ленина, рассказывают о том, что документы о жизни и крещении Бланка, изъятые главным архивным управлением из местных архивов и хранившиеся в ГАУ в опечатанном виде, в 1972 году были переданы в 6-й сектор Общего отдела ЦК и стали храниться под названием Особая папка № 3. Именно такую ссылку они и дают - АП РФ, Особая папка № 3. При советской власти папка последний раз вскрывалась по указанию Лукьянова с целью ознакомления с ней Горбачева.

Как вы думаете, следует ли считать их "особую папку" тождественной "пакету"? Мне кажется, что да. "Вскрывают" именно пакеты, а не папки в узком смысле слова.

А если так, то можно предположить, что формирование корпуса этих пакетов как раз и происходило в 1972 году или около того. В результате катынский пакет стал номером 1, а пакет с документами о еврейских корнях Ленина - номером 3.