Шестнадцать тысяч главных советских тайн

[borislvin]

Четыре года назад я писал о том, что в СССР было шестнадцать тысяч главных тайн (http://bbb.livejournal.com/682062.html).

Главной Тайной номер 1 была Катынь.

Безыменский пишет, что пакетам с главными тайнами про секретные протоколы к советско-германскому пакту были присвоены номера 34 и 35, причем произошло это в 1952-м году (http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html).

Интересно, известны ли еще какие-нибудь "пакетные" главные тайны, и если да, то известны ли их номера, которые позволили бы прикинуть, какими темпами прирастали эти тайны?

АПДЕЙТ: юзер davnym_davno указывает мне, что еще один пакет упоминается в другой книге Безыменского - "Операция "Миф", или Сколько раз хоронили Гитлера" (М.: Международные отношения, 1995). Она выложена на http://militera.lib.ru/research/bezymensky2

В этой книге, помимо прочего, Безыменский пишет:

13 марта 1970 года председатель КГБ Юрий Андропов направил на имя генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева письмо за номером 655/А/ов, то есть лично написанное Андроповым и имеющее особую важность. Его особам секретность подчеркивалась специальной формальностью: самые важные фразы были не напечатаны, а вписаны от руки в текст, дабы даже засекреченные машинистки не знали, о чем идет речь. Текст гласил {101}:

«В феврале 1946 г. в г. Магдебург на территории военного городка, занимаемого Особым отделом КГБ при 3-й ударной армии ГСОВГ, были, захоронены трупы Гитлера, Евы Браун, Геббельса, его жены и детей (всего 10 трупов){101.1}.

В настоящее время указанный военный городок, исходя из .служебной целесообразности, отвечающей интересам наших войск, командованием армии передается немецким властям.

Учитывая возможность строительных или иных земляных работ на этой территории, которые могут повлечь обнаружение захоронения, полагал бы целесообразным произвести извлечение останков и их уничтожение путем сожжения. Указанное мероприятие будет произведено строго конспиративно силами оперативной группы Особого отдела КГБ и должным образом задокументировано».

16 марта на письме появилась резолюция: «Согласиться». Подписи: Брежнев, Косыгин, Подгорный, то есть вся правящая тройка: генсек ЦК, председатель Совета Министров, председатель Президиума Верховного Совета CCCP. Я спросил тогдашнего начальника канцелярии Косыгина Бориса Бацанова: как подписывались такие документы? Бацанов разъяснил: так как документ принадлежал к так называемой серии «К», то есть должен был предъявляться [183] сугубо лично, то его после Брежнева нес дальше специальный чиновник — начальник первого сектора Общего отдела ЦК КПСС. Тогда ставились подписи, возможно, после телефонного или личного согласования. После этого он отправлялся для исполнения.

Так и случилось. Письмо Андропова вернулось в КГБ, вернее, осталось в ЦК, но начальник первого сектора Соловьев 18 марта сообщил Андропову, что согласие есть.

http://militera.lib.ru/research/bezymensky2/06.html

Примечание же {101} гласит:

АП РФ, закрытый пакет № 282, док. № 655/А; Архив ФСК, письмо Андропова от 13.3.1970.

http://militera.lib.ru/research/bezymensky2/app.html

Если верить Безыменскому, то получается, что пакет, изготовленный не ранее 1970-го года, получает всего лишь номер 282. А если верить авторам предисловия к сборнику катынских документов, всего пакетов шестнадцать тысяч. Трудно представить, что за почти двадцать лет, с 1952 по 1970 годы, было сформировано триста секретных пакетов, а потом, за следующие почти двадцать лет - еще пятнадцать тысяч семьсот. Что-то здесь не бьется...

АПДЕЙТ 2: А вот что об этих пакетах пишет Афиани:

"Документами Политбюро" можно было бы считать документы, входящие в состав фонда № 3 и частично № 17. Действительно, в этом комплексе находятся важнейший исторический источник, документы, непосредственно отражающие деятельность этого органа — протоколы заседаний Политбюро и материалы к ним.

Но многие подлинные документы из Архива Политбюро в настоящее время не входят в состав этого (этих) фондов. С 1920-х гг. по решению съезда РКП (б) началось изъятие из материалов к протоколам подлинных документов В. И. Ленина. Из документов, изымаемых из разных архивов, была составлена коллекция, названная "фондом Ленина" (РГАСПИ. Ф. № 2). Затем начались изъятия подлинных документов Дзержинского, Троцкого, Сталина и др. Это были записки, на основании которых принимались решения Политбюро, проекты постановлений, подготовленные этими авторами, т. е. все то, что относится к фонду № 3. Вместо изымаемых подлинников оставлялись копии. В составе т. н. личных фондов, создававшихся в ЦК КПСС и ЦПА, смешивались документы личного происхождения и официальная документация, связанная с деятельностью этого лица по руководству государством, партией. Вне фонда № 3 в ЦК КПСС хранились документы по наиболее остро политическим вопросам, выделявшиеся из протоколов и материалов к ним. Из них формировались т. н. пакеты «особой папки», доступ к которым был только с разрешения генерального секретаря ЦК или заведующего Общим отделом ЦК. Известен ряд документов, извлеченных из этих пакетов: секретные протоколы к договору СССР и Германии 1939 г., о расстреле польских военнопленных в Катыни, о снятии Хрущева в 1964 г., о войне в Афганистане и т. п.

http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXX/?id=1183

Comments

[vlad-ab.livejournal.com]

Пакеты формировались по мере поступления из ведомственных архивов, совершенно необязательно в хронологическом порядке. Более того - номера могли браться с потолка. Это были просто условные обозначения, а не систематический каталог.

[bbb.livejournal.com]

Какой смысл брать эти номера с потолка? Чтобы самим было неудобно?

Кроме того, когда берут номера с потолка, обычно заранее задается размерность, порядок чисел - типа 6504, 7222, 1056 и т.д. Здесь же виден номер 1, номера двузначные, потом трехзначные, причем, похоже, все это в хронологическом порядке.

Я больше готов поверить в то, что авторы "Катыни" ошиблись и пакетов на самом деле не шестнадцать тысяч, а меньши. Или, может быть, они посчитали вместе разные пакеты, разного статуса.

[vlad-ab.livejournal.com]

Скорей всего. Всю коллецию пакетов они не видели и не считали. А в "потолочной" нумерации смысл такой же, как в произвольности ПИНа банковской карты. По своему опыту работы в архивах могу сказать, что номера описей ни в коей мере не выстраивались в хронологическом порядке - это был систематический каталог. А внутри описи дела нумеровались зачастую совершенно бессистемно. Самый путаный был архив Коминтерна на Пушкинской. Там даже листы дел были не сброшюрованы, хотя и пронумерованы.

[bbb.livejournal.com]

Кстати, оффтопик - вы случайно не знакомы с Борисом Володарским?

[vlad-ab.livejournal.com]

Нет, только с Эдуардом. Был.

[bbb.livejournal.com]

Ну вот я наугад беру справочник по фондам - http://guides.rusarchives.ru/browse/guidebook.html?bid=146&sid=160041

Видно, что нумерация носит последовательный характер (фонды партий носят шестьсот какие-то номера, фонды молодежных организаций - двузначные с индексом "М", и т.д.

Конечно, когда архив формируется с нуля из старых документов, то номера фондов могут быть случайны - какой сверху лежал и стал описываться первым, тот и меньше. Но когда добавляются фонды или описи в уже существующий архив, то обычно идет добавление единички в рамках существующей классификации.

Здесь же пакеты, судя по всему, формировались не по признаку системно-отраслевого сходства, а просто по признаку особой секретности, то есть их нумерация по определению не несла никакой смысловой или классификационной нагрузки, кроме именно что простой нумерации, что косвенно подтверждается известными нам номерами.

Могу предположить, что бессистемность нумерации, которую вы наблюдали в тех или иных архивах, была следствием неоднократных перетасовок фондов - то есть изначально система вполне себе была, но при реструктуризациях потерялась.

[vlad-ab.livejournal.com]

Да, конечно. Поскольку в какой-то момент Коминтерн стал фактически филиалом ИНО НКГБ, оттуда выдергивались документы, и оставались дыры, которые на живую нитку когда штопали, когда нет, и получилась неразбериха. Как историк-архивист по своему первому образованию, могу сказать, что в СССР существовала Единая государственная система делопроизводства (ЕГСД). Но на практике ведомственные архивы заводили свою систему - чтобы никто, кроме них, не мог разобраться. Ну это как есть единый каталог Библиотеки Конгресса, но в Borders и в Barnes&Noble книги выставлены в каждом по своей системе (в Бордерс гораздо более удобной, на мой взгляд).