![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об Brexit
Я ничего по теме не читал, поэтому не в курсе - какие могут быть рациональные аргументы за сохранение членства Англии в ЕС?
Опять же, я могу ошибаться, но, насколько я понимаю, существует целый набор форматов европейского сотрудничества, и членство в разных форматах различное, хотя и сильно пересекающееся.
Скажем, есть военный союз НАТО. Большая часть членов ЕС в него входят, плюс США, Канада, Турция, Норвегия и Исландия
Есть общий рынок (European Economic Area). В него входят все страны ЕС, плюс три страны, входящие в EFTA (Норвегия, Исландия, Лихтенштейн), плюс отдельно Швейцария (Швейцария тоже член EFTA, но там решение о вступлении в EEA вместе с другими членами EFTA было в 1992 году вынесено на референдум и набрало только 49.7% голосов, поэтому де-факто вступление в EEA оформлено серией отдельных договоров).
Есть зона евро, но Англия в нее все равно не входит.
Есть шенгенская зона, в которую входят некоторые страны, оставшиеся за пределами ЕС, но Англия в нее также не входит.
Если всего этого не касаться, то что останется в сухом остатке? Бесконечный поток дополнительного мелочного регулирования, исходящий из Брюсселя? И какая в нем польза?
Опять же, я могу ошибаться, но, насколько я понимаю, существует целый набор форматов европейского сотрудничества, и членство в разных форматах различное, хотя и сильно пересекающееся.
Скажем, есть военный союз НАТО. Большая часть членов ЕС в него входят, плюс США, Канада, Турция, Норвегия и Исландия
Есть общий рынок (European Economic Area). В него входят все страны ЕС, плюс три страны, входящие в EFTA (Норвегия, Исландия, Лихтенштейн), плюс отдельно Швейцария (Швейцария тоже член EFTA, но там решение о вступлении в EEA вместе с другими членами EFTA было в 1992 году вынесено на референдум и набрало только 49.7% голосов, поэтому де-факто вступление в EEA оформлено серией отдельных договоров).
Есть зона евро, но Англия в нее все равно не входит.
Есть шенгенская зона, в которую входят некоторые страны, оставшиеся за пределами ЕС, но Англия в нее также не входит.
Если всего этого не касаться, то что останется в сухом остатке? Бесконечный поток дополнительного мелочного регулирования, исходящий из Брюсселя? И какая в нем польза?
no subject
И, кстати, если тут Шотландия-таки отделится (а Брекзит, особенно в случае мощного голосования шотландцев против выхода, предоставляет для этого чудный повод), то вступление в ЕС даст ей, вообще говоря, довольно мощный вес при переговорах об разделении. ЕСовская Шотландия будет иметь за собой огромный блок - и возможность влиять на его решения. НеЕСовская Англия будет представлять только себя.
no subject
Так англичанам селиться в любой стране ЕС наверно нужно больше ЕС чем Англии ? Английские пенсионеры селятся в теплых Испаниях, это же Испании выгодно.
Я слышал, в Англии многие недовольны тем, что граждане бедных стран имеют неограниченное право селиться в Англии, и потом садиться на шею соц.системе. И еще тем, что ЕС-овские нормы часто не позволяют Англии высылать понаехавших не-ЕСовских мигрантов/беженцев (т.е. правительство хочет выслать мигранта, а суд на основании ЕС-овской нормы решение отменяет).
no subject
Англии, вцелом, тоже очень выгодно иметь дешевых польских сантехников - но, вот, многие хотят проголосовать против.
В любом случае, договариваться придется не с Испанией, а со всем Евросоюзом. В котором, кстати, состоит и Польша. И польское правительство будет вполне себе требовать, чтобы польских сантехников пускали и дальше. И влиять на позицию европейских переговорщиков оно будет прямо. А вот англичане будут с другой стороны стола. А если еще к полякам напротив англичан добавятся шотландцы, я боюсь, у них может тоже много интересных требований к англичанам оказаться. Так что, я вполне серьезно полагаю, что запросто может оказаться, что европейские нормы вне ЕС более обязательны к исполнению, чем внутри.
no subject
Ho, английская экономика ~18% ЕС-овской. От доступа на такой рынок ЕС просто так не может отказаться. Т.е. Англия сможет торговаться, не то что ЕС будет ей вертеть как вздумается.
> Той же Швейцарии очень много чего навязали, чего она не хотела. Да, участвовать выгодней, чем не участвовать. Но, вообще говоря, ЕС, в котором Швейцария имела бы возможность влиять, скажем, на банковские нормы, был бы намного для Швейцарии же приятней.
Тем не менее, Швейцарский народ как проголосовал на референдуме против ЕС в своё время, так и не передумал и не запросился туда.
> Англии, в целом, тоже очень выгодно иметь дешевых польских сантехников - но, вот, многие хотят проголосовать против.
Так выгода неравномерно распределена, и достаётся больше глобально-конкурентоспособной верхушке населения и бюрократии. А простые работяги вынуждены конкурировать с восточноевропейскими.
Написал человек живущий в Англии, и хорошо и глубоко понимающий:
http://valchess.livejournal.com/176123.html
"
Звучащее (не только у Шелина, и не только в руссклязычных источниках, но и в здесь, в Альбионе, от самых разных деятелей) утверждение "тяга британцев к разводу с Европой иррациональна" - это то самое заблуждение, происходящее от незнания проблем обычных (а не "продвинутых") людей и презрения к ним, которое свойственно значительной части тех местных (английских) энтузиастов ЕС, которые, того и гляди профукают свой еще недавно вполне победительный case.
"
> И польское правительство будет вполне себе требовать, чтобы польских сантехников пускали и дальше.
А это очень надо польскому правительству (настолько чтоб настаивать на этом несмотря на другие требования и уступки) чтоб у него остались только криворукие и тупые ?
no subject
Это неправда. По статистике, приезжие занимают свободные вакансии, снижая безработицу. Чем больше иммиграция, тем ниже безработица. Если бы они "отбирали рабочие места", безработица сохранялась бы на том же уровне.
Подробнее: http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/ilya-goncharov-shest-mifov-ob-immigrantah-iz-es.d?id=47593783
no subject
а им будет предъявлен, по сути, ультиматум.
Т.е. Вы говорите, о сценарии торговой войны на грани (смягченной версии) континентальной блокады. В том смысле, что со стороны Англии единственным ожидаемым выходом оказывается скорейшая и безоговорочная капитуляция.
НеЕСовская Англия будет представлять только себя.
Если судить по четвертьвековому постсоветскому опыту, эти соображения мало кого останавливают.
http://nedosionist.livejournal.com/50041.html
no subject
no subject
no subject